Inteligencia artificial y gestión electoral: un mapa en construcción en América Latina y el Caribe
Un informe realizado por Observacom con el apoyo de Idea Internacional analiza cómo los organismos electorales de América Latina y el Caribe comienzan a incorporar inteligencia artificial en sus tareas. El relevamiento muestra una adopción desigual y cautelosa, concentrada en comunicación, monitoreo y seguridad y advierte sobre los desafíos de gobernanza, supervisión humana y protección de la confianza democrática.
IDEAS CLAVE
1. La inteligencia artificial ya ingresó en la agenda de los organismos electorales de América Latina y el Caribe, aunque su adopción es todavía desigual, gradual y experimental.
2. Los usos más extendidos se concentran en chatbots, atención ciudadana, monitoreo de redes, detección de desinformación y algunas tareas de verificación, mientras las decisiones electorales de alto impacto permanecen bajo control humano.
3. La digitalización previa no garantiza la incorporación de IA: también pesan la cultura institucional, el liderazgo, los recursos disponibles, la capacitación y la percepción de los riesgos.
4. El principal desafío regional es pasar de la preocupación por los riesgos a mecanismos concretos de gobernanza, auditoría, transparencia y supervisión de los sistemas utilizados.
5. El informe recomienda fortalecer las capacidades propias y evitar dependencias de proveedores privados en funciones sensibles para preservar la integridad electoral y la confianza pública.
Las autoridades electorales de América Latina y el Caribe atraviesan un momento bisagra. Mientras el debate público sobre inteligencia artificial (IA) y elecciones se concentra casi siempre en los riesgos externos —deepfakes, desinformación, manipulación de campañas—, existe un terreno mucho menos explorado: el modo en que los propios organismos electorales están empezando a incorporar estas herramientas en su trabajo cotidiano. El relevamiento, sin precedentes, que combinó una encuesta a trece autoridades electorales de diez países y siete entrevistas de profundización, permite trazar por primera vez una fotografía comparada de ese proceso, todavía incipiente pero ya instalado en la agenda institucional de la región.
Un fenómeno naciente, desigual y profundamente cauteloso
La primera certeza que arroja la investigación —elaborado por Gustavo Gómez y Carolina Martínez— es que la IA ya forma parte del horizonte de trabajo de los organismos electorales latinoamericanos, incluso en los países donde todavía no hay aplicaciones concretas. Uruguay y Ecuador, por ejemplo, no registran usos activos, pero sus autoridades ya evalúan escenarios futuros y discuten qué condiciones regulatorias deberían darse antes de avanzar. La conversación, en otras palabras, dejó de ser puramente especulativa.
Ese punto de partida común convive, sin embargo, con un panorama profundamente fragmentado. Mientras organismos como el Servicio Electoral de Chile (Servel), la Registraduría Nacional del Estado Civil de Colombia (RNEC) o el Instituto Nacional Electoral de México (INE) exhiben desarrollos concretos y relativamente sofisticados, otros permanecen en fases exploratorias o directamente no han comenzado a utilizar estas tecnologías. La heterogeneidad no se limita a las comparaciones entre países: también aparece dentro de un mismo sistema electoral, como ocurre en Argentina, Colombia o República Dominicana, donde organismos con competencias complementarias muestran grados de adopción muy distintos entre sí.
Un hallazgo especialmente revelador es que la digitalización previa —contar con infraestructura tecnológica sólida— es una condición necesaria pero no suficiente para adoptar IA. Ecuador tiene un alto nivel de digitalización institucional y, sin embargo, no usa estas herramientas; Uruguay presenta un desarrollo tecnológico medio y tampoco las implementa. Lo que realmente parece inclinar la balanza son factores menos visibles: la cultura organizacional, el liderazgo interno, la disponibilidad de recursos, la percepción del riesgo y, en varios casos, decisiones institucionales deliberadas de no avanzar hasta contar con mayor certeza sobre los beneficios reales de cada herramienta. Panamá y Uruguay son los ejemplos más claros de esta prudencia: allí la discusión no gira solo en torno a la viabilidad técnica, sino a si vale la pena destinar recursos escasos a tecnologías cuya utilidad institucional todavía no está probada.
La cautela también se refleja en qué funciones se automatizan primero. En ningún país relevado la IA sustituye decisiones electorales centrales. Los organismos comienzan por aplicaciones más controlables y reversibles —comunicación institucional, atención ciudadana, monitoreo del entorno digital— antes de aventurarse hacia procesos donde un error automatizado podría dañar la confianza pública, como la validación de resultados, la gestión de padrones o la fiscalización con impacto directo sobre derechos políticos.
Usos concretos: de los chatbots al monitoreo de la desinformación
Cuando la IA efectivamente se usa, tiende a concentrarse en un puñado de funciones muy definidas. La más extendida es la comunicación con la ciudadanía a través de chatbots: Argentina, Colombia, Costa Rica, Chile y Panamá —este último todavía en fase de evaluación— desarrollaron o exploran asistentes conversacionales para informar sobre candidaturas y procedimientos electorales. El caso costarricense, con un chatbot creado junto a la Universidad de Costa Rica, y el chileno, integrado a la web institucional de Servel, son los ejemplos más consolidados.
La segunda gran área de adopción es el monitoreo del entorno informativo digital, que aparece como el principal motor de esta transformación regional. Chile, Costa Rica, República Dominicana, México, Colombia, Panamá y Argentina desarrollan —con distinto grado de madurez— herramientas de escucha social para detectar desinformación, contenidos manipulados y patrones de comportamiento anómalo en redes. En varios de estos países las primeras aplicaciones de IA no nacieron para modernizar la administración electoral tradicional, sino como respuesta defensiva ante el uso de estas tecnologías por parte de actores políticos y ante la circulación de deepfakes que podrían erosionar la legitimidad del proceso.
Colombia y México ofrecen los desarrollos más sofisticados. La Registraduría colombiana construyó una herramienta propia, basada en reconocimiento óptico de caracteres y machine learning, para validar más de veintiséis millones de firmas de respaldo a candidaturas independientes, automatizando comparaciones que antes se hacían a mano sin sustituir la revisión humana final. El INE mexicano, por su parte, explora IA para la lectura automatizada de actas del Programa de Resultados Electorales Preliminares, para la detección de comportamientos anómalos en el financiamiento político y para generar contenidos de comunicación institucional, con un esquema de gobernanza interna que incluye lineamientos éticos y un grupo interdisciplinario de revisión. Chile, además, incorpora IA para reforzar la ciberseguridad de sus sistemas de cómputo y para cruzar actas digitalizadas y detectar inconsistencias durante el escrutinio.
En el otro extremo, países como Bolivia y Ecuador no registran ningún uso activo, aunque identifican con claridad posibles aplicaciones futuras: verificación de firmas de jurados, control de inventarios logísticos o detección de inconsistencias en actas, en el caso boliviano; seguridad perimetral, en el ecuatoriano. Panamá, por su parte, mantiene deliberadamente al margen de la IA funciones sensibles como el padrón electoral —actualizado mediante el registro civil— y el recuento de votos, que sigue siendo manual y a cargo de la ciudadanía en las mesas.
Gobernanza pendiente y recomendaciones para la región
Si hay una tensión que atraviesa todo el informe es la que existe entre la conciencia sobre los riesgos y la capacidad institucional para gestionarlos. Prácticamente todos los organismos consultados mencionan preocupaciones por la seguridad de la información, la privacidad, los sesgos algorítmicos o la transparencia; sin embargo, son mucho menos frecuentes las referencias a mecanismos concretos de auditoría, reparación o control externo. Solo Chile, Colombia y México muestran avances estructurados, con políticas internas, protocolos de evaluación de riesgo y equipos especializados. En el resto de la región predominan enfoques improvisados, caso por caso.
Las barreras para una adopción más amplia tampoco son únicamente tecnológicas o presupuestarias. Aparecen con fuerza la resistencia organizacional al cambio —como señala explícitamente la Registraduría colombiana—, la falta de personal capacitado y el riesgo de depender de plataformas comerciales externas para procesar información electoral sensible. Frente a esto último, experiencias como las de Colombia y Argentina, que priorizan el desarrollo de infraestructura propia antes que la adquisición de soluciones comerciales, funcionan como referencia para el resto de la región.
El informe cierra con diez recomendaciones dirigidas a organismos electorales, gobiernos y organismos multilaterales: construir capacidades técnicas internas antes de escalar cualquier implementación; establecer marcos de gobernanza adaptados al contexto electoral, con supervisión humana obligatoria en decisiones de alto impacto; fortalecer el monitoreo del entorno informativo como función permanente; evitar la dependencia de proveedores privados en funciones sensibles; impulsar regulaciones nacionales y estándares regionales específicos; desarrollar protocolos de evaluación de riesgo con atención particular a grupos vulnerables; incorporar la IA en las agendas de ciberseguridad electoral; y sostener una transparencia activa sobre qué herramientas se usan y con qué salvaguardas, como estrategia para proteger la confianza pública.
En ese sentido, Brasil aparece en el informe como la excepción regional más avanzada: desde 2024, el Tribunal Superior Electoral prohíbe expresamente el uso de deepfakes en propaganda electoral, obliga a identificar cualquier contenido generado con IA y restringe el empleo de chatbots que puedan hacerse pasar por interacción humana con los votantes, además de reforzar las responsabilidades de las plataformas digitales frente a la circulación de contenidos engañosos.
El panorama que deja este relevamiento es el de una región en tránsito: ni la incorporación masiva que algunos temen, ni la inacción que otros suponen, sino un proceso gradual, desigual y todavía experimental, en el que la eficiencia administrativa convive con la preocupación por preservar la integridad electoral y la supervisión humana como último resguardo de la confianza democrática.
MIRÁ TAMBIÉN
El ascenso del ningunismo: una sociedad con pocas pertenencias
ESFERA REDACCIÓN | Un nuevo informe de Pulsar.UBA sobre las creencias sociales argentinas revela un fenómeno que va más allá de la política: crecen quienes no encuentran una pertenencia partidaria, cae el interés por la política y también se debilita la participación comunitaria. Sin embargo, persisten valores, opiniones y criterios morales. ¿Qué sociedad se está configurando?
Spyware: una amenaza silenciosa para la privacidad y los derechos
POR ESFERA REDACCIÓN | El software espía permite acceder de manera subrepticia a información almacenada en dispositivos personales. Su creciente utilización plantea un desafío para la privacidad, los derechos humanos y las garantías democráticas.
El periodismo dejó de ser un oficio individual
POR MARCELO VALENTE | La innovación en los medios dejó de depender únicamente de las buenas historias. Hoy intervienen desarrolladores, diseñadores, especialistas en producto, datos, audiencias y marketing. Coordinar ese universo se convirtió en una tarea tan estratégica como editar una investigación. Esa es la tesis que desarrolla Robin Kwong en una guía publicada por la Association for Project Management.
SEGUIR LEYENDO
El desierto de nosotros mismos
POR ESFERA REDACCIÓN | Desde la irrupción de ChatGPT, la inteligencia artificial comenzó a ocupar un territorio que parecía exclusivamente humano: producir lenguaje, imágenes, interpretar el mundo y crear sentido. En El desierto de nosotros mismos, Éric Sadin analiza las consecuencias de esta delegación y advierte sobre el riesgo de una humanidad que, al ceder sus facultades al algoritmo, termine convertida en espectadora de su propio mundo.
La mano invisible detrás de la promesa tecnológica
POR ESFERA REDACCIÓN | En su último libro, La mano invisible detrás del algoritmo, Esteban Magnani recorre las promesas, negocios y contradicciones de la revolución digital. Del nacimiento de la web a la inteligencia artificial, el autor propone correr el velo de la fascinación tecnológica para mirar las fuerzas económicas, políticas y sociales que están detrás de los algoritmos.
Organizaciones sostenibles con apoyo de inteligencia artificial en contextos turbulentos
POR ESFERA REDACCIÓN | ¿Cómo pueden las organizaciones incorporar la inteligencia artificial sin resignar la creatividad humana, la ética ni el compromiso con la comunidad? Esa es la pregunta que atraviesa el nuevo libro de Mario Krieger, una obra que invita a repensar el trabajo, el liderazgo, la comunicación y la sostenibilidad en un tiempo marcado por la incertidumbre y la aceleración tecnológica. Más que ofrecer respuestas definitivas, Krieger propone abrir una conversación sobre el modo en que queremos construir las organizaciones del futuro.
