Meta cierra su programa de verificación y lo sustituirá por Notas de la Comunidad
Meta prueba las Notas de la Comunidad en dieciséis países latinoamericanos y proyecta reemplazar la verificación profesional por aportes de los usuarios. En una crónica publicada por LatAm Journalism Review, César López Linares recoge las advertencias de verificadores de la región sobre los riesgos de un modelo que podría dejar sin respuesta algunas de las campañas de desinformación más virales.
IDEAS CLAVE
- La participación no reemplaza la verificación: las Notas de la Comunidad pueden complementar, pero no garantizan la rapidez ni el rigor del trabajo profesional.
- El consenso tiene límites: los contenidos más polarizados pueden ser precisamente los que menos posibilidades tengan de recibir aclaraciones consensuadas.
- El contexto latinoamericano importa: las campañas coordinadas, los bots y la manipulación política elevan los riesgos de delegar la verificación sin garantías suficientes.
- Meta también redefine responsabilidades: el cambio puede debilitar la cooperación con los verificadores y afectar el financiamiento de organizaciones especializadas.
En Argentina, Colombia y México, las investigaciones periodísticas ya documentaron cómo las redes sociales pueden convertirse en vehículos para producir contenidos engañosos, disfrazar propaganda política de información periodística y amplificar mensajes falsos mediante inversiones publicitarias. No se trata de una posibilidad teórica: son prácticas que aprovechan la infraestructura de las plataformas para intervenir en la conversación pública.
En Argentina, medios ficticios compraron anuncios en Facebook para promover candidatos al gobierno de la ciudad de Buenos Aires. En Colombia, circularon videos generados con inteligencia artificial que atribuían declaraciones polémicas al candidato presidencial Iván Cepeda. En México, una red de cuentas de Facebook se hizo pasar por medios locales para impulsar la imagen de Claudia Sheinbaum, hoy presidenta del país.
Sobre ese escenario se proyecta un cambio en la política de moderación de contenidos de Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Threads. La compañía comenzó a probar en septiembre de 2026 las Notas de la Comunidad en dieciséis países de América Latina. El sistema propone que sean los propios usuarios quienes agreguen contexto a publicaciones potencialmente engañosas, en lugar de depender exclusivamente de organizaciones profesionales de verificación de datos.
El modelo no es completamente nuevo. X, antes Twitter, incorporó un mecanismo similar en 2021, inicialmente denominado Birdwatch. Meta, por su parte, había desarrollado desde 2016 un Programa de Verificación de Datos Independiente, mediante el cual organizaciones especializadas examinaban publicaciones cuestionadas y elaboraban verificaciones vinculadas con esos contenidos.
La transición que ahora ensaya la compañía no es un simple cambio de procedimiento. Pone en discusión quién tiene autoridad para identificar información falsa o engañosa, con qué criterios se determina su relevancia y qué capacidad existe para intervenir cuando una publicación comienza a alcanzar a millones de personas.
En su artículo para LatAm Journalism Review, el periodista César López Linares reconstruye las preocupaciones de quienes trabajan en la verificación profesional. Olivia Sohr, coordinadora de LatamChequea —una red integrada por 47 organizaciones de América Latina—, advierte que reemplazar a los verificadores por las Notas de la Comunidad podría facilitar una circulación mucho mayor de desinformación. El problema, explica, es que el sistema no necesariamente dispone de la rapidez ni de los mecanismos necesarios para responder a los casos más críticos.
La objeción apunta al corazón de la propuesta. En las redes, la velocidad de propagación constituye una variable decisiva: una falsedad puede alcanzar una audiencia masiva antes de que exista una respuesta capaz de contextualizarla. Si la verificación depende de que usuarios con posiciones diferentes acuerden una nota, el tiempo requerido para alcanzar ese consenso puede volverla irrelevante frente a la velocidad de circulación del contenido original.
El consenso no garantiza la verdad
Las Notas de la Comunidad se publican cuando colaboradores que habitualmente discrepan entre sí coinciden en considerar útil una aclaración. La lógica busca evitar que la herramienta quede capturada por un solo sector político o ideológico. Sin embargo, los verificadores advierten una paradoja: los asuntos más polarizados, en los que la información contextual puede resultar especialmente necesaria, son también aquellos en los que alcanzar un acuerdo puede ser más difícil.
«A la verdad no se llega necesariamente por consenso, los hechos no son por consenso», sostiene Sohr en el artículo de López Linares. La observación señala una diferencia fundamental entre la deliberación pública y la verificación periodística. La primera puede beneficiarse del intercambio entre perspectivas distintas; la segunda requiere procedimientos para contrastar afirmaciones con evidencias, documentos y fuentes.
La experiencia de otros sistemas ofrece motivos adicionales de preocupación. Un estudio del Center for Countering Digital Hate encontró que el 74 % de las Notas de la Comunidad propuestas para una muestra de publicaciones engañosas sobre las elecciones estadounidenses de 2024 en X no eran visibles para todos los usuarios. Por otra parte, una investigación del Instituto Democracia Digital de las Américas registró un promedio de catorce días entre la propuesta de una nota y su publicación.
Estos datos no demuestran por sí solos que el mecanismo de Meta vaya a reproducir los mismos resultados. Sí muestran que la participación colectiva no garantiza una respuesta oportuna ni asegura que el contexto necesario llegue a quienes estuvieron expuestos a una afirmación engañosa.
Sohr no plantea necesariamente una disyuntiva excluyente. Los sistemas podrían complementarse: los verificadores profesionales atenderían con rapidez los casos más críticos o virales, mientras que las Notas de la Comunidad permitirían sumar aportes de personas dispuestas a mejorar la calidad de la información. La discusión, por lo tanto, no pasa por negar el valor de la participación ciudadana, sino por establecer qué funciones puede cumplir y cuáles requieren capacidades profesionales específicas.
De la cooperación al distanciamiento
La transformación también modifica la relación entre las plataformas y las organizaciones periodísticas. Liliana Elósegui, directora editorial de Verificado MX, recuerda que hace aproximadamente una década su redacción mantenía contacto directo con los equipos de Facebook y Twitter en México. Aquella relación había permitido desarrollar colaboraciones para verificar información durante procesos electorales y acceder a herramientas que facilitaban el seguimiento de contenidos y tendencias.
Entre ellas estaba CrowdTangle, un instrumento de Meta utilizado para rastrear publicaciones y estudiar su circulación. En 2024 fue reemplazado por Meta Content Library, una herramienta de acceso más restringido, según lo señalado en el artículo.
Elósegui describe una relación que se ha deteriorado: ya no encuentra interlocutores directos en México para sostener el diálogo con las plataformas. A su juicio, las decisiones empresariales se alejan cada vez más de las necesidades de las audiencias y de las comunidades.
La periodista vincula ese cambio con las transformaciones políticas en Estados Unidos y el alineamiento de las principales compañías tecnológicas con el discurso de la Casa Blanca. Sohr, por su parte, recuerda que la relación entre verificadores y plataformas siempre fue compleja. Los algoritmos de distribución favorecen la circulación de contenidos y pueden contribuir a amplificar la desinformación; al mismo tiempo, la cooperación con las empresas ofrece oportunidades para moderar publicaciones y mitigar sus efectos.
A esta dimensión se suma otra menos visible, pero decisiva para la sustentabilidad del trabajo periodístico. El Programa de Verificación de Datos Independiente también constituía una fuente de ingresos para las organizaciones participantes, a las que Meta remuneraba por artículos de verificación relacionados con publicaciones específicas. Un eventual reemplazo del programa podría afectar, por lo tanto, tanto las condiciones de circulación de la información como los recursos disponibles para sostener equipos especializados.
América Latina, entre la polarización y la manipulación
Los riesgos no son iguales en todos los países. En contextos electorales, escenarios de polarización intensa o regímenes represivos, la verificación puede quedar expuesta a presiones políticas y a operaciones coordinadas de manipulación. En marzo de 2026, el Consejo Asesor de Meta ya había cuestionado la capacidad de las Notas de la Comunidad para combatir la desinformación y advertido sobre los riesgos para los derechos humanos en situaciones de crisis y bajo gobiernos represivos.
Ana Carolina Griffin, coordinadora de Cocuyo Chequea, el equipo de verificación del medio venezolano Efecto Cocuyo, advierte sobre la posibilidad de que el mecanismo sea utilizado para favorecer determinadas narrativas. En Venezuela, los verificadores han documentado el empleo de granjas de bots para propagar la agenda gubernamental. En un ecosistema de esa naturaleza, la participación de usuarios no garantiza por sí misma una diversidad efectiva de voces ni neutraliza la acción de actores organizados.
Meta establece algunas condiciones para participar: ser mayor de edad, tener una cuenta con al menos seis meses de antigüedad y sin infracciones, y contar con un teléfono verificado o con autenticación de dos factores. La empresa afirma, además, que dispone de sistemas para detectar manipulaciones, coordinaciones y comportamientos inauténticos.
Pero los requisitos de acceso no resuelven todas las preguntas. ¿Cómo se distingue una intervención ciudadana genuina de una operación organizada? ¿Qué sucede cuando los participantes trasladan sus sesgos políticos a la evaluación de una publicación? ¿Quién responde cuando una nota refuerza una falsedad en lugar de corregirla?
Elósegui señala precisamente el peso de los sesgos cognitivos y de las filiaciones políticas de los usuarios. A su entender, el sistema requiere más estudio y profesionalización, especialmente en un entorno en el que las condiciones de circulación no siempre favorecen la información basada en hechos.
Por ahora, Meta sostiene que las notas no serán visibles durante esta etapa de prueba y que la migración será gradual, de acuerdo con los resultados obtenidos en cada país. Aunque el Programa de Verificación de Datos Independiente continúa temporalmente en la región, la empresa prevé que las Notas de la Comunidad se conviertan también en el estándar latinoamericano, como ocurrió en Estados Unidos en 2025.
La responsabilidad no se delega tan fácilmente
La experiencia que recoge López Linares permite situar el debate más allá de las herramientas concretas de moderación. La cuestión de fondo es qué responsabilidad asumen las grandes plataformas por la información que circula en sus servicios y qué capacidades están dispuestas a sostener para reducir los daños que produce la desinformación.
La participación de los usuarios puede aportar perspectivas, conocimientos y formas de colaboración que enriquezcan la conversación pública. Pero no reemplaza automáticamente la verificación profesional, del mismo modo que la búsqueda de consenso no sustituye el contraste de evidencias. Tampoco alcanza con disponer de mecanismos para detectar comportamientos inauténticos si no existen garantías suficientes de que las intervenciones relevantes serán oportunas y eficaces.
En un ecosistema donde los algoritmos pueden multiplicar el alcance de una falsedad en pocas horas, trasladar la verificación a los usuarios implica modificar el reparto de responsabilidades. La cuestió no es solamente quién puede agregar una nota, sino quién dispone de los recursos, las herramientas y la capacidad de respuesta para impedir que una operación de desinformación se consolide antes de que llegue la corrección.
Meta ensaya un modelo que promete ampliar la participación. Sus resultados, sin embargo, dependerán de algo más que la voluntad de los usuarios de ponerse de acuerdo. Dependerán de que la búsqueda de consenso no termine convirtiéndose en una excusa para retirar capacidades profesionales, debilitar la cooperación con el periodismo y dejar la calidad de la información pública librada a las mismas dinámicas que contribuyen a degradarla.
MÁS INFO
Un Nobel para la justicia internacional, sanciones contra la Corte Penal Internacional
POR ESFERA NOTICIAS | El Nobel de la Paz a Navanethem Navi Pillay, exjueza de la Corte Penal Internacional (CPI), tuvo como contracara una nueva ofensiva de Washington contra el tribunal. Las sanciones de Trump reabren el debate sobre la independencia de la justicia internacional y la capacidad de los Estados para protegerla.
Pensar la inteligencia artificial desde el Sur: Clacso abre un observatorio sobre los territorios algorítmicos
POR ESFERA NOTICIAS | El Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso) lanzó un observatorio que reúne investigaciones, artículos, entrevistas y otros materiales para analizar la inteligencia artificial desde una perspectiva crítica y situada. La iniciativa busca abrir preguntas sobre el desarrollo de estas tecnologías y sus consecuencias sociales, ambientales y políticas.
Niñez y entornos digitales: reclaman al Congreso una ley que obligue a las plataformas a asumir responsabilidades
POR ESFERA NOTICIAS | Más de trescientas organizaciones y referentes de la Argentina y América Latina impulsan una regulación integral para proteger los derechos de niñas, niños y adolescentes en Internet. La campaña propone diez puntos para prevenir riesgos, proteger los datos personales, transparentar los algoritmos y establecer controles y sanciones para las plataformas.
Hackear los «totalitarismos comunicativos»: un taller para disputar las narrativas políticas en tiempos digitales
POR ESFERA NOTICIAS | El programa, organizado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), propone seis encuentros para analizar las estrategias narrativas de las nuevas derechas y experimentar con formatos, lenguajes y herramientas digitales desde una perspectiva de derechos. Participan Omar Rincón, Amparo Marroquín y Daiana Bruzzone.
Defiende Tu Voz en Internet: una respuesta regional frente a la censura privada sobre periodistas
POR ESFERA NOTICIAS | La Federación Internacional de Periodistas (FIP), la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (Fepalc) y el Observatorio Latinoamericano de Regulación de Medios y Competencia (Observacom) ponen en marcha un servicio de apoyo para periodistas y trabajadores de medios de trece países de América Latina y el Caribe afectados por restricciones, remoción de contenidos, suspensión de cuentas o desmonetización decididas por plataformas digitales.
Cinco candidatos para conducir la Relatoría de Libertad de Expresión de la CIDH
POR ESFERA NOTICILa Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) definió a las cinco personas que avanzaron a la etapa final del concurso para ocupar la titularidad de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE). Las entrevistas se realizarán el 15 y el 19 de octubre y la designación se conocerá, a más tardar, el 26 de octubre. La persona seleccionada asumirá el cargo el 1° de diciembre de 2026.
La comunicación popular se encuentra para discutir qué hacer con la inteligencia artificial
POR ESFERA NOTICIAS | Organizado por la Unión de Comunicadores Audiovisuales y Afines (Ucaya), el VIII Congreso de Comunicación Popular convoca para el 22 de octubre, en la Universidad Nacional de La Matanza, a comunicadores, medios comunitarios, sindicatos, especialistas y universidades. Bajo el lema «Conectar, Crear, Transformar», el encuentro propone discutir cómo apropiarse de las nuevas tecnologías sin resignar la dimensión humana, comunitaria y democrática de la comunicación.
