La nueva búsqueda con IA de Google pone a prueba el futuro del periodismo
La transformación del buscador de Google hacia respuestas generadas por inteligencia artificial abre un nuevo frente de preocupación para el periodismo. Al reducir la visibilidad de los enlaces y concentrar la información en resúmenes elaborados por algoritmos, la principal puerta de acceso a las noticias en internet podría acelerar la crisis económica de los medios, debilitar la verificación independiente de los hechos y profundizar la fragmentación del espacio público.
Google hizo un anuncio[1]Al respecto leer el reporte de The New York Times, el artículo de El País o el análisis de La Nación. el mes pasado que podría dar un vuelco al mundo del periodismo, acelerando la transición de internet hacia un panorama dominado por la inteligencia artificial y sirviendo a la agenda de Trump de supresión de los medios de comunicación.
En su conferencia para desarrolladores de mayo, la compañía anunció los cambios más drásticos en la Búsqueda de Google en más de veinticinco años. La Búsqueda de Google reducirá aún más la importancia de su índice web, una lista de enlaces que los usuarios pueden explorar libremente. En lugar de mostrar enlaces de forma destacada, se convertirá cada vez más en un destino que responde preguntas directamente mediante IA, enlazando solo a las fuentes que decide incluir en su resumen. En la mayoría de nuestras pruebas, el resumen de IA iba seguido de un gran bloque de resultados patrocinados y una combinación de vídeos, clips cortos, publicaciones de tendencia y debates. Los enlaces del índice, por ejemplo, a artículos de sitios de noticias y estudios de investigación, ocupaban solo una pequeña parte del espacio disponible. Además, Google está impulsando activamente a los usuarios a usar el Modo IA, que elimina por completo los enlaces del índice.
En términos prácticos, esto significa que los usuarios del motor de búsqueda más grande del mundo verán, en respuesta a sus consultas, un resumen generado por un bot de IA desarrollado por un gigante corporativo con estrechos vínculos con la Casa Blanca de Trump.
Este cambio trascendental se basa en los lanzamientos de AI Overview en 2024 y AI Mode en 2025, y apunta a la eliminación casi total de la capacidad del usuario para realizar búsquedas de forma autónoma y hacia una experiencia de internet (y, por lo tanto, para muchas personas, de la vida) predominantemente impulsada por la IA.
Debemos tener en cuenta el contexto político en el que se produce este cambio. Alphabet (la empresa matriz de Google), junto con Meta (la empresa matriz de Facebook), así como Amazon, Apple, Microsoft y Nvidia, figuraron entre las principales empresas tecnológicas que donaron fondos para la investidura del presidente Donald Trump. Además, han cedido sistemáticamente ante las recientes manipulaciones de Trump.
El otoño pasado, YouTube, filial de Alphabet, llegó a un acuerdo extrajudicial de u$s 24,5 millones en una demanda derivada de la suspensión del canal de YouTube de Trump. La mayor parte del acuerdo se destinará al ahora tristemente célebre salón de baile de la Casa Blanca de Trump. Meta, de forma similar, llegó a un acuerdo extrajudicial de u$s 25 millones en 2025. De esa suma, u$s 22 millones se destinaron a la biblioteca presidencial de Trump.
Meta, al igual que Google, lleva tiempo realizando acciones que han desestabilizado gravemente el sector periodístico. En 2018, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, decidió que la plataforma priorizaría mostrar a los usuarios publicaciones de sus amigos y reduciría drásticamente su acceso a las publicaciones de los medios de comunicación que seguían. En otras palabras, debido a un simple cambio de algoritmo, las más de 758.000 personas que se habían suscrito con entusiasmo para recibir enlaces a todos los artículos de Truthout (fuente de esta nota) en sus noticias de Facebook dejaron de ver la mayoría de nuestras publicaciones. Esto provocó una caída drástica del tráfico a los sitios web de noticias, muchos de los cuales habían sido alentados constantemente por Facebook a expandir su presencia en la plataforma. En Truthout , más del 90 % de nuestro tráfico procedente de Facebook desapareció, lo que redujo nuestro tráfico total en un 40 % y, por consiguiente, las donaciones de las que dependemos para sobrevivir.
Los cambios caóticos en Twitter también contribuyeron a desestabilizar el ecosistema periodístico. En 2022, cuando Elon Musk finalizó la adquisición de la plataforma, esta se convirtió rápidamente en un foco de troles de extrema derecha, desinformación y contenido generado por bots. Esta espiral tóxica y de desinformación obligó a muchos usuarios de izquierda a abandonar X, lo que redujo el tráfico hacia sitios web progresistas desde la plataforma.
En el transcurso de estos cambios, los medios de comunicación como el nuestro han tenido dificultades para responder a la considerable disminución de lectores e ingresos, así como a la comprensible pérdida de confianza de nuestros lectores en las plataformas de redes sociales y los motores de búsqueda que inicialmente nos permitieron crecer. Los cambios repentinos en los algoritmos, el relegamiento de las noticias a un segundo plano y la creciente implementación de resúmenes con IA están sacudiendo los cimientos económicos del periodismo. Mientras tanto, se les vende a los editores la idea de que pueden reducir costos reemplazando al personal con IA.
«Google ya no quiere ser una puerta de entrada a la web: quiere convertirse en el lugar donde se obtienen las respuestas.»
«Google ya no quiere ser una puerta de entrada a la web: quiere convertirse en el lugar donde se obtienen las respuestas.»
Las conexiones con la agenda de Trump son evidentes. Trump ha criticado abiertamente a los medios de comunicación, especialmente a aquellos de tendencia izquierdista y críticos con su administración. Facebook y Google están censurando el periodismo en sus plataformas, debilitando la capacidad de los medios para exigirle responsabilidades a Trump, al tiempo que donan a su campaña y llegan a acuerdos extrajudiciales multimillonarios a su favor.
Ya sea que Facebook y Google estén cediendo ante Trump por temor a represalias económicas, por afinidad política o por el deseo de aumentar el precio de sus acciones o mantenerse al día con la tecnología, el impacto es devastador para el periodismo y la democracia.
La IA está erosionando el periodismo y ocultando la verdad
Ya hemos visto a algunas editoriales corporativas intentar subirse al carro de la IA, argumentando que esta acabará afectando a nuestra costosa pero necesaria industria de una forma u otra. Presentan la IA como una solución al problema más complejo del periodismo: el coste de la información. Pero, en realidad, proponen una visión del periodismo que se asemeja a contenido sin periodistas: una simple repetición de información de dudosa precisión.
Tomemos un ejemplo notorio del año pasado: apenas dos meses después de que el Chicago Sun-Times despidiera al 20 % de su personal, el periódico publicó una lista de lecturas de verano generada por IA, proveniente de una empresa externa. Un problema clave: varios de los libros de la lista no existían. Algunos medios incluso crean «escritores» generados por IA, con nombres y fotos falsos, para redactar sus artículos. Y en un caso notable, una iniciativa de noticias con IA, cuyo objetivo era brindar más información en áreas con acceso limitado a noticias locales, fue cancelada tras plagiar repetidamente a los periodistas locales que realizaban ese trabajo.
La ironía reside en que la desinformación y los deepfakes creados por la IA hacen que la necesidad de periodistas sea más urgente que nunca. Por ejemplo, durante el apogeo de la guerra contra Irán, vimos cómo las falsificaciones generadas por la IA causaban estragos en el ámbito de la información pública. Y no debería sorprender que Grok, el chatbot de IA de Elon Musk, conocido por difundir odio racista y distribuir material de abuso sexual infantil, propagara aún más inexactitudes cuando los usuarios le pedían ayuda para verificar los hechos. En este momento, quienes somos periodistas humanos reales aún podemos actuar como baluarte contra los errores introducidos por la IA. ¿Qué sucederá cuando nos excluyan?
Estas imprecisiones son quizás una de las razones por las que la gente se muestra reacia a informarse por medio de chatbots de IA. No nos engañemos: estos cambios se imponen a un público reacio. Menos del uno por ciento de los estadounidenses afirma preferir informarse a través de chatbots, en comparación con otras fuentes de noticias, según una reciente encuesta de Pew Research. Entre las personas que sí utilizan chatbots para informarse, aproximadamente un tercio afirma tener dificultades para discernir la verdad, y cerca de la mitad reconoce haber visto noticias en chatbots que considera inexactas.
Tienen razón en ser escépticos. Un estudio reciente de la empresa de investigación de IA Forum AI reveló que las respuestas que los mejores chatbots de IA proporcionaban a preguntas sobre elecciones estaban plagadas de errores; más de un tercio de las respuestas incluían errores de hecho de algún tipo. A menudo, esos errores sonaban increíblemente precisos, según la investigación, lo que confería una falsa sensación de seguridad a las imprecisiones fácticas. Los investigadores también descubrieron que esos chatbots recurrían con frecuencia a fuentes comerciales en sus resúmenes, incluso utilizando sitios web como el de la tienda de armas Ammo.com para responder preguntas sobre el control de armas.
Los medios de comunicación fiables cuentan con políticas para publicar correcciones y aclaraciones. Publicaciones como la nuestra mantienen políticas y canales para ofrecer dichas correcciones y comentarios. ¿A quién puede responsabilizar un lector si un resumen de la IA de Google es incorrecto? Sumado a la probabilidad de errores fácticos, la falta de responsabilidad tiene consecuencias aterradoras.
«La IA se presenta como una solución para abaratar costos, pero corre el riesgo de producir contenido sin periodistas y sin responsabilidad editorial.»
En un nivel más profundo, la hiperindividualización de los chatbots también plantea interrogantes inquietantes sobre la creciente fragmentación de nuestra percepción compartida de la realidad. Durante años, hemos escuchado a críticos de los medios alertar sobre cómo las redes sociales han contribuido a que la información falsa se propague mucho más rápido y a mayor distancia. Además, las grandes empresas tecnológicas, conscientes de que su rentabilidad depende de que los usuarios permanezcan en sus plataformas el mayor tiempo posible, diseñaron los algoritmos que nos proporcionan información para que sean lo más adictivos posible, confinándonos en burbujas informativas.
Ahora la IA podría atomizarnos aún más. Numerosos estudios han demostrado que los chatbots de IA son aduladores, ofreciendo a los usuarios elogios excesivos y diciéndoles lo que quieren oír. Y el momento —antes de unas elecciones cruciales, en un momento en que la confianza en los medios está en mínimos históricos y en un periodo en el que el futuro del periodismo está en riesgo— no podría ser peor.
Una amenaza existencial para el periodismo
A medida que los cambios en la Búsqueda de Google surtan efecto, es muy probable que veamos una nueva ronda de medidas de ahorro en las redacciones tradicionales. Estas medidas probablemente incluyan despidos masivos y reducciones de personal, tácticas de generación de ingresos más agresivas, fusiones, consolidación y cierres. Será más difícil para los sitios de noticias existentes seguir publicando y casi imposible para las nuevas redacciones alcanzar una audiencia lo suficientemente grande como para ser financieramente viables.
Organizaciones como Truthout, que dependen de la creación de comunidades y del crecimiento de su audiencia para mantener su trabajo, serán algunas de las más afectadas.
Durante veinticinco años, Truthout ha sobrevivido gracias a la publicación de periodismo de investigación y análisis de gran impacto; la distribución de ediciones completas los 365 días del año; y la creación de una comunidad de lectores que nos apoyan con pequeñas donaciones ganadas con esfuerzo.
El ochenta por ciento de nuestro presupuesto anual de tres millones de dólares proviene únicamente de pequeños donantes. De ellos, ocho mil lectores nos apoyan con donaciones mensuales. En 2018, cuando Facebook decidió restringir la difusión de publicaciones de organizaciones, impidiendo así que los lectores vieran muchos artículos compartidos por los medios de comunicación que habían decidido seguir, el tráfico total de Truthout disminuyó un 40 %, ya que prácticamente todo nuestro tráfico proveniente de esa plataforma desapareció.
«La necesidad de periodismo profesional es hoy más urgente que nunca, precisamente porque la inteligencia artificial multiplica la desinformación.»
«La necesidad de periodismo profesional es hoy más urgente que nunca, precisamente porque la inteligencia artificial multiplica la desinformación.»
Las consecuencias de los inminentes cambios en el buscador de Google prometen ser aún más drásticas. El buscador de Google es nuestra principal fuente de tráfico; es la vía por la que nos encuentran el 27 % de nuestros lectores. Y quienes nos encuentran a través del buscador de Google tienen más probabilidades de permanecer más tiempo en nuestra página, interactuar con nuestro trabajo y donar que quienes nos encuentran por vía de las redes sociales.
Si desaparece tan solo la mitad de ese 27 %, tendrá un impacto devastador en nuestro periodismo.
Truthout es solo un ejemplo; las organizaciones periodísticas de todo el sector se verán gravemente afectadas por la nueva medida de Google, al igual que lo fueron por el abrupto cambio algorítmico de Meta. Todo el ecosistema periodístico sufrirá las consecuencias, en particular los editores independientes y los sitios web de noticias que dependen del tráfico y no cuentan con el respaldo financiero de grandes corporaciones.
¿Cómo resistimos?
El repentino cambio en la Búsqueda de Google nos plantea una pregunta crucial, no solo sobre el periodismo, sino sobre el futuro de la humanidad: ¿Cuánta autonomía cederemos a la IA? ¿Hasta qué punto adoptaremos una actitud de resignación? ¿O buscaremos formas creativas de resistir, incluso cuando parezca imposible enfrentarse a las corporaciones más grandes del planeta?
No podemos permitirnos caer en la trampa del pensamiento basado en la inevitabilidad.
Al abordar las preguntas sobre el futuro de la IA, es útil recordar cómo se relacionan las personas —sí, los seres humanos— con todo esto. Lo cierto es que la mayoría de los estadounidenses están preocupados por la IA. De hecho, en un país profundamente dividido, la IA es, en cierto modo, un factor unificador. Una gran mayoría de estadounidenses considera que los «riesgos sociales» de la IA son altos, y la mayoría teme que la IA perturbe la conexión humana e inhiba la creatividad. En este país, la gente está mucho más preocupada que entusiasmada por la forma en que la IA se ha integrado en la vida cotidiana. Mientras tanto, independientemente de las afiliaciones políticas, la mayoría de los estadounidenses se opone a la construcción de centros de datos en sus comunidades. Esta es una base que se puede movilizar.
¿Por qué debería ser inevitable un futuro totalmente impulsado por la IA, cuando la mayoría de la gente no lo desea? En lugar de dar por sentado que la suerte está echada, imaginemos un mundo en el que la avalancha de amenazas de la IA sirva de combustible para un movimiento generalizado.
Este movimiento no es solo una aspiración: ya ha comenzado. Algunas de las iniciativas organizativas más prometedoras de los últimos años se observan en las luchas locales contra los centros de datos. Las comunidades se oponen a gigantes corporativos como Blackstone, BlackRock y xAI. Y desde Arizona hasta Nueva York, pasando por Wisconsin y otros lugares, suelen salir victoriosas. Según Data Center Watch, en 2025, los esfuerzos de oposición local impidieron o paralizaron la construcción de decenas de centros de datos, con una inversión total de aproximadamente u$s 156 mil millones.
«La necesidad de periodismo profesional es hoy más urgente que nunca, precisamente porque la inteligencia artificial multiplica la desinformación.»
Mientras tanto, todos podemos responder al giro de Google hacia la IA con medidas concretas para apoyar a los medios de comunicación independientes y rechazar la suposición de que es inevitable.
En lugar de recurrir a las redes sociales o a un buscador para informarnos, volvamos a visitar directamente los sitios web de noticias. Cada uno de nosotros puede mantener una lista de publicaciones de confianza para consultar a diario. Guarda tus favoritas y vuelve a ellas. También suscribirse a los boletines informativos por correo electrónico de tus publicaciones de confianza y crear filtros para que lleguen a tu bandeja de entrada principal en lugar de a la carpeta de spam o promociones; o suscribirse a publicaciones impresas. Hay que comprometerse a leer las noticias.
Igualmente, reforzar tu alfabetización mediática, practicando el discernimiento y el pensamiento crítico al leer y ver las noticias. En una época en la que las grandes corporaciones intentan, literalmente, decirnos en qué creer, estos compromisos son actos de rebeldía.
Además, dado que la abrumadora prioridad que Google le da a la IA afectará gravemente los ingresos de muchas publicaciones, es hora de apoyar el periodismo independiente tanto con dinero como con la lectura de las noticias. Y, si se puede, donr, sin importar la cantidad. Sin el apoyo material de lectores y espectadores, muchas organizaciones periodísticas independientes desaparecerán ante el avance de la IA.
Para las fundaciones y los grandes donantes, el mandato es claro: es hora de financiar a nuestras organizaciones periodísticas mientras experimentamos y buscamos nuevas formas de ampliar nuestra audiencia y generar tráfico. Necesitamos margen para probar cosas nuevas, para experimentar con estrategias que nos permitan explorar un mundo digital más allá de Google.
Financiar estos experimentos no solo ayuda a una organización o a un sector: a medida que las organizaciones periodísticas descubren nuevos métodos para llegar a los lectores, podemos compartir esas estrategias con otros grupos, ampliando el potencial de los grupos de base, los sindicatos y otros para conectar con los seres humanos de una manera que no esté dictada por los caprichos de las plataformas de las grandes corporaciones.
El periodismo veraz es un bien público esencial, y ante la guerra algorítmica que Google y Meta libran contra él, es fundamental protegerlo. Fundaciones, donantes y personas vinculadas al mundo financiero deberían priorizar el periodismo junto con otros asuntos urgentes, reconociendo que la información fidedigna es un baluarte contra el creciente fascismo.
Finalmente, todos debemos adoptar una mentalidad de resistencia ante la pendiente resbaladiza de la IA. Cada día tenemos la oportunidad de elegir otro camino. Resistamos lo inevitable. Resistamos la inercia.
Nuestra capacidad para acceder a los hechos —y para discernir la verdad de la desinformación— está en juego. ¿Cómo vamos a defendernos?
Este artículo se republica de Truthout bajo una licencia de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0).
Negin Owliaei
Redactora jefa de Truthout.
Maya Schenwar
Directora del Centro Truthout para el Periodismo de Base
Ziggy West Jeffer
Director ejecutivo de Truthout y copresidente del consejo de administración de The Real News Network.
CONTENIDO RELACIONADO
Noticias en retirada, pantallas en expansión: el ecosistema mediático argentino frente a una nueva mutación
POR ESFERA REDACCIÓN | La edición 2026 del Digital News Report Argentina confirma una tendencia que se viene profundizando desde hace varios años: mientras los medios tradicionales pierden centralidad, credibilidad y recursos económicos, nuevas formas de consumo informativo ganan terreno entre las audiencias más jóvenes. La crisis del periodismo profesional convive con el crecimiento de plataformas digitales, creadores de contenido y formatos híbridos que difuminan las fronteras entre información, entretenimiento y participación.
La inteligencia artificial desembarca en redacciones atravesadas por la precariedad laboral y ausencia de políticas editoriales
POR ESFERA REDACCIÓN | La inteligencia artificial ya dejó de ser una hipótesis de futuro para el periodismo argentino. Un estudio de la cátedra Políticas de la Convergencia de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA revela que más de ocho de cada diez periodistas utilizan ChatGPT en su trabajo cotidiano. Pero detrás de la adopción de estas herramientas aparece una realidad preocupante: la IA no llega a redacciones robustas y preparadas, sino a un sector atravesado por el pluriempleo, la precarización laboral y la ausencia de políticas editoriales claras.
Encuesta Sipreba 2026: La crisis del periodismo como reflejo del deterioro laboral en la Argentina
POR ESFERA REDACCIÓN | El relevamiento anual del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba), realizado en mayo de 2026 con la participación de 1014 periodistas —más del 20 % de la actividad registrada—, retrata un gremio al límite: salarios de pobreza, endeudamiento estructural, pluriempleo forzado y adopción de inteligencia artificial sin regulación ni compensación.
SEGUIR LEYENDO
El proyecto tecnolibertario: Un país diseñado para la inteligencia artificial
POR ALFREDO MORENO | El gobierno de Javier Milei busca posicionar a la Argentina como un polo global para la inteligencia artificial y la innovación tecnológica. Inspirado en las ideas de figuras influyentes de Silicon Valley y acompañado por un programa de desregulación, el proyecto promete atraer inversiones y acelerar el crecimiento. Sin embargo, también abre interrogantes sobre soberanía, control democrático, responsabilidad jurídica y el lugar que ocuparán los ciudadanos en una sociedad cada vez más gobernada por algoritmos.
Clarín, el monopolio en su laberinto
POR LUIS LÁZZARO | La aprobación condicionada de la compra de Telefónica por parte de Telecom abrió una nueva disputa entre el Grupo Clarín y el gobierno de Javier Milei. Los organismos de competencia exigen desprendimientos de clientes, devolución de espectro y apertura de infraestructura para limitar una posición dominante que alcanzaría cerca del 70% del mercado. La discusión, sin embargo, excede lo económico: también pone en juego la relación entre regulación, concentración de poder y capacidad de influencia de uno de los principales conglomerados empresariales del país.
Niñez, adolescencia y redes sociales: Prohibir o no prohibir, esa no es (la única) cuestión
POR MARÍA CAPURRO ROBLES | Un repaso del debate global sobre redes sociales y adolescencia: por qué limitar la edad de acceso puede ser una medida insuficiente si no se regulan también los algoritmos, el diseño de las plataformas y la explotación de datos.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR
El Gobierno autorizó la compra de Telefónica por Telecom, pero puso condiciones para reducir la concentración
Un decreto y un proyecto de ley buscan reducir espacios de participación y control ciudadano en asuntos de interés público
La Fatpren presentó en el Senado el proyecto de nuevo Estatuto del Periodista
Los trabajadores de la TV pública denuncian el vaciamiento de los medios públicos y anuncian medidas durante el Mundial
La inteligencia artificial reabre el debate sobre el valor y la calidad del periodismo
Notas
| ↑1 | Al respecto leer el reporte de The New York Times, el artículo de El País o el análisis de La Nación. |
|---|
