Investigación sobre la cobertura mediática de la campaña de vacunación contra la covid
El trabajo fue realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) y la Fundación Medifé. Relevó las informaciones publicadas sobre vacunas en los principales medios digitales, la red social Facebook y las búsquedas en Google, entre enero del 2020 y junio de 2021.
El trabajo fue realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) y la Fundación Medifé. Relevó las informaciones publicadas sobre vacunas contra la covid en los principales medios digitales, la red social Facebook y las búsquedas en Google, entre enero del 2020 y junio de 2021.
El equipo de investigadores exploró la cobertura periodística sobre vacunas y campaña de vacunación contra la covid que realizaron Infobae, La Nación y Clarín, entre enero de 2020 y junio de 2021. En concreto, examinaron cómo estos medios estructuraron sus agendas, los usos que los públicos realizaron de las noticias y el nivel de involucramiento en redes sociales, así como también, las búsquedas de información que los ciudadanos realizaron en internet.
El objetivo general de la investigación consistió en analizar el circuito de la información sobre vacunas y sus tópicos asociados. Los resultados del estudio fueron construidos sobre la base de:
- Un análisis de contenido sobre todas las noticias publicadas por los principales medios digitales del país, Infobae, Clarín y La Nación, en los primeros scrolls de sus homes a partir de una recolección diaria durante todo el período
- El estudio sistemático de las piezas informativas que mayor nivel de involucramiento lograron por parte de los públicos en Facebook
- Un relevamiento de los intereses sociales sobre el asunto que surge de la identificación de las principales búsquedas de los ciudadanos/as con acceso a internet en Google Trends
- Entrevistas a profundidad a informantes clave del campo científico y periodístico.
Las conclusiones que aporta la investigación
El reporte explica que el tono valorativo general de la cobertura informativa sobre vacunas en los medios digitales con mayor nivel de lectura de la Argentina «fue negativo».
Casi seis de cada diez noticias específicamente vinculadas con la campaña de vacunación contra el coronavirus en la Argentina fueron negativas, pese a lo cual el interés de la población por el proceso de inmunización que muestran las búsquedas en Google superó por primera vez al despertado por los informes genéricos sobre la pandemia entre la última semana de mayo y fines de junio pasados.
El informe revela que los medios buscaron captar audiencias con títulos espectaculares y descriptivos, lo que hizo que el proceso de vacunación no escapara a la polarización. Sin embargo, la influencia alarmista de los medios no influyó para que la gente se vacune, los resultados están a la vista.
La difusión de información sobre los efectos adversos de las vacunas y como fueron presentadas en los medios motivaron temor y alarma y causaron que la gente busque informarse por otras vías. Las palabras como trombosis —efecto adverso de la vacuna AstraZeneca— o disponibilidad de vacunas fueron muy buscadas por la población, señala lainvestigación.
El informe también revela que, desde junio del 2020 hasta fines de junio de 2021, Sputnik y Astra Zeneca fueron las vacunas más buscadas en Google, con un promedio levemente superior para esta última
Y en relación con Pfizer, el promedio de búsquedas no alcanza la mitad del correspondiente a las vacunas rusa y la de Astra Zeneca y está por debajo del término Sinopharm.
En este aspecto, el informe asegura que las búsquedas de las personas correlacionan más con las vacunas disponibles que fueron efectivamente aplicadas en cada etapa que con aquellas con las que el país no contaba y que constituyeron un asunto de discusión mediática y política más que de preocupación pública o social.
El reporte señala, además, que la cobertura de los grandes medios de la Argentina se centró especialmente en dos regiones geográficas, el AMBA y la Ciudad de Buenos Aires
Y los niveles más elevados de valoración positiva del proceso de vacunación estuvieron ligados a las noticias sobre el proceso de desarrollo de las vacunas y al tópico denominado «turismo de vacunas», ambos con un promedio de seis de cada diez notas positivas»
La valoración negativa del proceso de vacunación, contrasta con la valoración positiva del desarrollo y las campañas de vacunación en otros países, indicó el documento. En la Argentina, el 57,7% de las informaciones relacionadas específicamente con la campaña de vacunación tuvieron una valoración negativa en los medios digitales. En otros países ese porcentaje fue del 27,8%.
En la red social Facebook, el involucramiento de los usuarios sobre las vacunas estuvo centrado principalmente en las noticias sobre riesgos y efectos adversos (30,2%) y en las referidas a la eficacia (27,9%).
En esta red social, los científicos y especialistas fueron los actores con mayor presencia en los posteos informativos que incluyeron noticias sobre vacunas (29,2%).
Desde enero del 2020 hasta junio pasado, las noticias sobre vacunas representaron un 15,1% de la cobertura total sobre Covid-19 y un 16% de la discusión sobre la pandemia en Facebook, indicó el informe.
En declaraciones a diversos medios, Daniela Gutiérrez, titular de la Fundación Medifé, dijo que «nos pareció central poder reflejar no la vacunación como un tema de salud pública sino como eso se comunicaba». Y añadió que «es muy llamativo que la valoración de los medios sobre el proceso de vacunación sea negativa cuando los datos dicen todo lo contrario».
«La cuestión ideológica tergiversa los datos sobre la vacunación», consideró Gutiérrez y destacó que «Argentina es uno de los países con más vacunación. La gente acudió a otras fuentes de información porque estaba en riesgo su vida, por eso es tan bajo el porcentaje de antivacunas».
Y destacó que «lo que vimos en el estudio es que en la Argentina la gente cree en la ciencia, hay una larga tradición científica en el país. Frente a los datos y a lo incierto del virus la gente se informó muy bien por fuera de los medios».
Del estudio se desprende que en los momentos iniciales de la pandemia —cuando el riesgo era bajo pero la novedad, incertidumbre y necesidad de orientación de las y los ciudadanos eran altos— la pandemia fue el tema central de las agendas mediática, política y pública. En cambio, en los momentos de mayor posibilidad objetiva de contagio, el problema disputó visibilidad con otros temas habituales de la conversación social, como la política y la información blanda de interés general».
