Atención, algoritmos y democracia: dos lecturas para pensar el poder digital contemporáneo
Dos artículos recientes —uno publicado en Jacobin América Latina y otro en JSTOR Daily— abordan desde perspectivas complementarias uno de los grandes debates de época: quién controla hoy la circulación de la información, las emociones y la conversación pública. Entre la disputa por la atención y la necesidad de construir plataformas digitales democráticas, ambos textos ayudan a pensar el vínculo entre tecnología, política y soberanía comunicacional.
Las plataformas digitales dejaron hace tiempo de ser simples herramientas de comunicación. Convertidas en infraestructuras centrales de la vida social, económica y política, hoy organizan la circulación de noticias, moldean consumos culturales, orientan debates públicos y condicionan incluso la percepción de la realidad. En ese escenario, dos artículos recientes ofrecen claves valiosas para comprender el nuevo mapa del poder comunicacional global.
Por un lado, Mariano Mosquera publica en Jacobin América Latina «La guerra por la atención: medios y política en el capitalismo cognitivo», una reflexión sobre cómo las plataformas compiten por capturar el tiempo, la atención y los afectos de las audiencias. Por otro lado, la periodista Sara Ivry conversa en JSTOR Daily[1]JSTOR Daily es una revista digital de divulgación científica y cultural publicada por JSTOR (una de las bibliotecas digitales de publicaciones académicas más grandes del mundo). JSTOR es el … Continue reading) con el artista e investigador Joshua Citarella en «Argumentos a favor de una plataforma pública de redes sociale», un intercambio que propone pensar alternativas no comerciales para recuperar el sentido democrático del espacio digital.
Leídas en conjunto, ambas notas permiten comprender que el problema no se limita a los excesos de las redes sociales o a la circulación de desinformación: se trata de una disputa estructural por el control de la esfera pública contemporánea.
La economía de la atención como campo de batalla
En «La guerra por la atención: medios y política en el capitalismo cognitivo», Mosquera propone una lectura crítica del ecosistema digital contemporáneo a partir de una idea central: en el capitalismo actual, la atención se convirtió en uno de los bienes más valiosos del mercado.
El artículo describe de qué manera plataformas como Meta, Google o TikTok compiten permanentemente por captar y retener usuarios mediante algoritmos diseñados para maximizar permanencia, interacción y consumo emocional. En ese proceso, explica el autor, la información deja de organizarse según criterios periodísticos o ciudadanos y pasa a ordenarse por capacidad de impacto, polarización y rendimiento comercial.
Mosquera vincula esta lógica con transformaciones profundas en la política contemporánea. La disputa electoral, sostiene, ya no depende únicamente de estructuras partidarias o medios tradicionales, sino también de la capacidad de dominar flujos de atención fragmentados, veloces y emocionalmente intensos. De allí que fenómenos como la desinformación, las campañas permanentes o los liderazgos hipermediáticos no aparezcan como anomalías, sino como consecuencias directas del modelo de negocios de las plataformas.
Uno de los aspectos más interesantes del artículo es que evita caer en nostalgias sobre un supuesto «pasado dorado» de los medios tradicionales. En cambio, plantea que el problema actual exige discutir formas de regulación democrática, concentración tecnológica y soberanía comunicacional en un contexto dominado por corporaciones globales con enorme capacidad de influencia cultural y política.
El texto también resulta valioso porque traduce debates complejos —capitalismo cognitivo, captura algorítmica, economía de datos— en un lenguaje accesible, sin perder densidad analítica. Esa combinación vuelve especialmente recomendable su lectura para quienes buscan entender cómo funciona hoy el poder digital.
Redes sociales públicas para reconstruir la esfera democrática
En «Argumentos a favor de una plataforma pública de redes sociales», la periodista Sara Ivry entrevista al artista e investigador Joshua Citarella sobre la necesidad de imaginar plataformas digitales organizadas bajo criterios de interés público y no exclusivamente comerciales.
Citarella parte de un diagnóstico contundente: las grandes plataformas privadas demostraron ser incapaces de priorizar la calidad democrática de la conversación pública por encima de la lógica de rentabilidad. Redes como Facebook o X concentran una influencia enorme sobre la circulación de información, los consumos culturales y las discusiones políticas, sin mecanismos efectivos de control ciudadano.
A lo largo de la conversación, el investigador plantea que la infraestructura digital contemporánea quedó completamente subordinada a modelos de negocios basados en publicidad, extracción de datos y maximización de interacción. En consecuencia, los algoritmos tienden a privilegiar contenidos polarizantes, emocionales o conflictivos, porque generan más circulación y permanencia.
Frente a ese escenario, Citarella recupera la idea de construir plataformas públicas o cooperativas capaces de funcionar con otras reglas: transparencia algorítmica, gobernanza democrática y objetivos orientados al bien común antes que a la rentabilidad empresarial.
Uno de los puntos más interesantes del diálogo es que evita presentar estas alternativas como simples utopías tecnológicas. Por el contrario, las vincula con experiencias históricas de servicios públicos y sistemas de comunicación construidos para garantizar derechos colectivos.
La discusión adquiere especial relevancia en un contexto donde las plataformas digitales condicionan campañas electorales, debates culturales y circulación informativa a escala global. Más aún en países periféricos, donde la dependencia tecnológica implica también dependencia política y cultural.
Lejos de ofrecer respuestas cerradas, la entrevista abre preguntas estratégicas sobre el futuro democrático de Internet y sobre la posibilidad de recuperar algún tipo de soberanía pública sobre espacios digitales hoy dominados por corporaciones privadas.
Ambos artículos dialogan entre sí porque abordan dimensiones complementarias de un mismo problema: quién controla hoy la atención social y bajo qué reglas se organiza la conversación pública global. Mientras el texto de Jacobin ayuda a comprender las lógicas económicas y políticas del capitalismo digital, la nota de JSTOR Daily invita a imaginar alternativas posibles frente al monopolio corporativo de las plataformas.
Por su claridad, profundidad y capacidad para conectar debates tecnológicos con problemas democráticos concretos, las dos lecturas resultan especialmente recomendables para periodistas, comunicadores, investigadores y lectores interesados en pensar críticamente el presente digital. Vale la pena leerlas completas.
SEGUIR LEYENDO
Cuando la fe se vuelve trinchera política
El artículo «MAGA convierte el cristianismo en un arma de guerra», publicado en Social Europe y escrito por el escritor Robert Misik, analiza cómo sectores vinculados al movimiento político de Donald Trump transformaron referencias religiosas en herramientas de confrontación cultural y política. El texto explora la consolidación de un nacionalismo cristiano que ya no se limita a discursos morales conservadores, sino que construye una narrativa de combate contra enemigos internos y externos. En otras palabras, muestra cómo determinados sectores políticos convierten creencias religiosas en dispositivos de movilización ideológica y confrontación permanente.
La nota describe cómo parte del universo MAGA (Make America Great Again) articula religión, identidad nacional y polarización política para reforzar una visión excluyente de la sociedad estadounidense. En ese marco, símbolos religiosos, discursos bíblicos y referencias espirituales aparecen utilizados para legitimar políticas autoritarias, discursos antiinmigratorios y ataques contra derechos civiles.
Uno de los aspectos más interesantes del artículo es que evita simplificaciones sobre la relación entre religión y política. El problema, señala el autor, no reside en la participación pública de grupos religiosos, sino en la utilización instrumental de la fe como herramienta de guerra cultural y exclusión política.
La nota también ayuda a comprender por qué el fenómeno trasciende a Estados Unidos. El avance de discursos ultraconservadores que combinan nacionalismo, religión y confrontación identitaria aparece hoy en distintos países, muchas veces amplificado por redes sociales y ecosistemas mediáticos polarizados.
Con un enfoque claro y accesible, el artículo ofrece elementos valiosos para pensar cómo ciertos liderazgos contemporáneos convierten emociones, creencias y símbolos culturales en instrumentos de disputa política permanente.
TE PUEDE INTERESAR
Periodismo sin red
La cultura humanista frente al avance de la IA
La hora de la realidad: el límite discursivo del experimento mileísta
Notas
| ↑1 | JSTOR Daily es una revista digital de divulgación científica y cultural publicada por JSTOR (una de las bibliotecas digitales de publicaciones académicas más grandes del mundo). JSTOR es el acrónimo de journal storage, que se traduce literalmente como «almacenamiento de revistas» o «Depósito de Revistas». |
|---|
