Usar palabras-clave de Milei es hacerle propaganda
Las expresiones motosierra y licuadora encubren acciones de gobierno terribles, sin que las fuerzas populares elaboren una retórica propia que llame a las cosas por su nombre. Algo similar ocurre con grieta, cepo y otros términos implantados hace muchos años por el cártel Clarín.
Una de los múltiples obstáculos que tienen, para llevar adelante sus luchas, los sectores políticos, sociales o de cualquier tipo que aspiran a representar los intereses populares es su incapacidad o al menos su desinterés por construir discursos contrahegemónicos.
¿Qué significa eso? Que las dirigencias, militancias, organizaciones, instituciones, personalidades socialmente reconocidos/as, etcétera, cuya actuación pública procura defender los derechos y demandas de las mayorías sociales, casi nunca se ocupan de elaborar una retórica y una terminología acordes a los objetivos que persiguen.
Por el contrario, incorporan la retórica y la terminología hegemónicas, generadas por enunciadores, espacios o estructuras de poder contrarias a sus intereses y a las cuales pretenden cuestionar o combatir.
Un ejemplo muy vigente son las palabras-clave que el régimen encabezado por Javier Milei utiliza para su propio beneficio, en función de su prédica política y propaganda ideológica ante la sociedad, y que sin embargo son adoptadas y repetidas aún por sus opositores.
Así ocurre con los casos de motosierra y licuadora, instaladas en el discurso político por el mileísmo con significados presuntamente virtuosos, sin que haya una re-elaboración crítica desde el campo político popular a fin de disputar el sentido de esas palabras en la percepción y en la reflexión del conjunto social.
El presidente argentino y el discurso oficialista en general —sostenido no solo por voceros estrictamente «políticos» sino fundamentalmente por el sistema comunicacional dominante, tanto de medios tradicionales como de redes y plataformas digitales—, usan los nombres de una herramienta para trabajar o realizar distintas labores (la motosierra) y asimismo de un artefacto hogareño para preparar alimentos (la licuadora), como metáforas de sus acciones de gobierno.
Pero tales acciones producen consecuencias terribles y devastadoras del bien común y la prosperidad de las personas. Por lo tanto el uso de las referidas palabras cumple una función de encubrimiento, de ocultamiento de los efectos verdaderos, de disimulo y distracción respecto del daño causado por el proceder gubernamental.
Entonces, los discursos de las dirigencias, organizaciones, medios de comunicación, usuarios/as de redes digitales, etc., que tratan de oponerse al gobierno, deberían llamar a las cosas por su nombre.
Cuando Milei y cualquier otro enunciador individual o institucional (por ejemplo las cadenas mediáticas de la derecha y la ultraderecha) dicen motosierra, como equivalente a eliminar gastos innecesarios, combatir el despilfarro o la tan mentada «corrupción», y en general ahorrar fondos del erario, en realidad están encubriendo el saqueo de bienes públicos, y la destrucción de mano de obra y recursos estatales que se requieren para el desarrollo humano personal y colectivo.
Cuando dicen licuadora, como metáfora de los mecanismos por los cuales el dinero que ganan las familias y el conjunto de la población «se licúan» frente a la inflación, están ocultando la confiscación y expropiación del poder adquisitivo de los sueldos, jubilaciones y demás ingresos de las clases bajas y medias de la sociedad, en beneficio de los grandes poderes económicos y de las clases capitalistas privilegiadas.
Manipulaciones retóricas de Clarín
La incorporación de la terminología enemiga en el repertorio lingüístico de los sectores populares, quizás haya empezado con la propia existencia humana. Desde que a lo largo de la historia se conformaron estructuras y dispositivos de desigualdad en el reparto del poder y la riqueza.
Pero lejos del afán de realizar una indagación con pretensiones antropológicas —lo cual sería ajeno a los conocimientos y posibilidades del autor de esta nota—, es posible rastrear fenómenos de ese tipo en la última década, o década y media, de la vida política y social de la nación.
Tal es el caso de expresiones como grieta, cepo o ruta del dinero K, todas las cuales fueron generadas desde las usinas de manipulación de la opinión pública manejadas por el conglomerado empresarial que gira con el nombre de Grupo Clarín.
En nuestro país se habla de grieta y, más que hablar, a partir de esa noción conceptual se piensan y analizan los temas de importancia colectiva, prácticamente en la totalidad de los discursos públicos. Incluido el del kirchnerismo, contra el cual ese término fue «inventado» en el sentido que tiene actualmente en la política argentina.
La palabra fue implantada en los rincones más inconscientes de la subjetividad social a partir de 2012 —después de la reelección de Cristina Kirchner como presidenta a fines del año previo— cuando desde las pantallas televisivas del Grupo Clarín (Canal Trece y TN) empezaron a ser mencionadas por el periodista, showman y empresario de negocios turbios Jorge Lanata.
Le siguieron decenas, centenares y finalmente miles y miles y miles de enunciadores públicos, que terminaron por naturalizar una expresión cargada de contrabando político-ideológico. Según el uso estigmatizante inicial, el kirchnerismo era tan pero tan «malo» y perverso, que había dividido a los argentinos y provocado una grieta en la sociedad, en las familias, entre amigos, en grupos de trabajo y en todos los ámbitos donde antes se vivía en paz y éramos felices.
Algo similar sucede con la palabra cepo, de absoluta vigencia hasta hoy. A fines de 2011, cuando la entonces presidenta de la Nación tomó medidas para afrontar la escasez de dólares que necesita para crecer y desarrollarse un país que no emite esa moneda sino la propia, Clarín encontró rápidamente la forma de inducir a la población para que tomara a esas decisiones como un ataque contra su libertad.
Los controles del mercado cambiario existen en una gran cantidad de países del mundo y son instrumentos propios de la intervención del Estado en la economía. En aquel tiempo fue una herramienta para tratar de limitar la fuga de capitales y la sangría de recursos que el capitalismo especulativo se dedica a perpetrar en perjuicio de la sociedad.
Pero no se trata de ningún cepo. Son regulaciones para la compra y venta de moneda extranjera a fin de orientar recursos financieros que, como todos los recursos económicos, son finitos —no porque sean «chiquititos» sino porque tienen fin, se agotan, son limitados, no son interminables, poseen la característica de la finitud—, y por lo tanto se debe administrar su distribución.
Otro ejemplo que revela el poder del cártel Clarín para imponerle al conjunto de la sociedad cómo debe pensar y nombrar a los asuntos de la realidad colectiva, es la expresión propagandística ruta del dinero K, disfrazada de información judicial.
A lo largo del tiempo desde principios de la década pasada, y también a partir de montajes realizados en espectáculos televisivos que encabezaba el showman Lanata en los canales de la misma empresa, millones y millones de personas han percibido esa expresión, y sobre todo han incorporado su significado político estigmatizante.
Y aunque parezca mentira, no existió nada en los expedientes judiciales que se denominara ruta del dinero K. Se trataba de causas penales —normalmente manejadas por jueces y fiscales ultraantikichneristas— donde supuestamente se investigaron maniobras de lavado de dinero en las cuales estuvieron involucradas varias personas, entre ellas el empresario Lázaro Báez.
Nadie cuestionó las palabras-clave
Milei ganó la elección, en parte, por sus aciertos retóricos. Uno de ellos fue apropiarse de las ideas/ideales y conceptos libertad y libertario, con la complicidad de los medios de comunicación dominantes y una minuciosa planificación del aparato clandestino de manipulación en redes y plataformas digitales.
Pero además, el actual jefe del régimen y el conjunto de la ultraderecha hoy gobernante, tuvieron una ventaja que les fue regalada por las dirigencias que aspiran a representar al pueblo, las cuales nunca salieron a cuestionar el sentido de tales palabras-clave.
El mismo recurso discursivo —exitoso para sus propósitos— por parte del mileísmo, y la misma deserción—-defección, inacción— desde los sectores que lo enfrentaron electoralmente, ocurrió y ocurre en torno al uso de la palabra casta.
La noción fue instalada en la opinión pública como sinónimo de la política en general y de la política democrática en particular, sin que nadie saliera a refutarlo, a rebatirlo, a contraargumentar.
En un sistema capitalista la casta que domina al conjunto de la población es la clase social propietaria de, precisamente, los grandes volúmenes de capital, más las corporaciones de todo tipo que representan sus intereses. Pero jamás las fuerzas populares elaboraron una retórica y una terminología que propusieran otras maneras pensar y comprender los asuntos de interés colectivo.
Por caso, podría haberse explicado que durante la dictadura iniciada en 1976 no hubo diputados/as ni senadores/as nacionales, ni tampoco legisladores/as en ninguna provincia ni concejales en ningún municipio. La política partidaria estaba prohibida y los únicos que hacían política eran los propios militares y civiles usurpadores del poder. Y sin embargo allí empezó el saqueo de la nación a través, por ejemplo, de la deuda externa, que hoy sigue siendo el problema económico más grave de Argentina.
Dicha deuda apenas superaba los ocho mil millones de dólares cuando las fuerzas armadas asaltaron aquella vez las instituciones de la República, pero en solo siete años y medio el régimen genocida provocó un endeudamiento mayor a los u$s 45.000 millones de dólares.
Ahora, cuando Milei lleva un año en el poder y su accionar causa efectos catastróficos día tras día, hasta los sectores más combativos de la oposición —incluidos los medios de comunicación contrarios al oficialismo— multiplican el uso de la expresión motosierra y a veces también licuadora para plantear sus críticas.
De esa forma, inconsciente y paradójicamente, se le hace propaganda al régimen de extrema derecha porque se «nombra» a la realidad con términos que encubren, ocultan y/o disimulan las decisiones del gobierno y sus consecuencias.
La confrontación política incluye, dentro de múltiples dimensiones, a la microsemántica: la disputa es palabra por palabra. Los discursos desde el campo popular debieran hablar claro y llamar a las cosas por su nombre, en lugar de repetir lo que dicen los discursos hegemónicos.
Para ello es necesario superar la pereza intelectual. Y a la vez resulta imprescindible construir una voluntad política enérgica y creativa, capaz de enfrentar a los colosales intereses que agreden y hacen sufrir al pueblo.
TE PUEDE INTERESAR

Sol Montero: “Lo que sucede a nivel discursivo no es sólo una cuestión de modos de decir; en la forma hay contenido”
En su último libro, Avatares en el poder, la experta en análisis del discurso aporta claves para comprender las lógicas de la política en las redes, la intensificación de las narrativas de la violencia y las estrategias de las derechas y los progresismos en tiempos de polarización afectiva.

Jon Lee Anderson: «Los periodistas tenemos que ser más militantes a favor del periodismo
POR SEBASTIAAN FABER | Reportero intrépido, Jon Lee Anderson lleva 45 años viajando por las zonas más conflictivas del mundo contándonos lo que ve. En lengua inglesa —y quizá a nivel mundial— Anderson (1957) es quien mejor encarna el legado de Egon Erwin Kisch (1885-1948) y Ryszard Kapuściński (1932-2007). Lo que impulsa sus crónicas, además de una insaciable curiosidad, es un compromiso periodístico con la verdad, radicado a su vez en dos elementos clave: la subjetividad del autor, que se niega a esconderse detrás de una máscara objetivista, y un humanismo solidario que se asume, de modo natural, como una forma de antifascismo.

«Ministerio de Trolls»: cómo actúa el ejército virtual de libertarios que tiene línea directa con el Gobierno
POR MAURICIO CAMINOS | Es un espacio de WhatsApp que organiza viajes y actividades en apoyo a Milei y La Libertad Avanza. Vínculos directos con Karina, la ministra Pettovello y la trama con los influencers que rodean a Santiago Caputo. Aseguran no tener financiamiento del Estado.

Lawfare y posverdad
POR ROBERTO SAMAR | os condicionamientos del algoritmo. Información emotiva, superficial y de alto impacto que confirma los puntos de vista de cada quien. El lawfare: una guerra jurídica que hace uso del derecho para desacreditar o destruir a un líder popular. Los medios de comunicación se utilizan para crear sospechas y ocultar la falta de verosimilitud de las acusaciones.

Tecnofeudalismo: la nueva era del poder corporativo
POR GUILLEM PUJOL | Unas pocas corporaciones tecnológicas gigantes, las big tech, operan de una forma que se asemeja al sistema feudal de la Edad Media.

El viaje del libro a través de la historia
POR MARIANO SCHUSTER | ¿Qué son los libros y cómo se han ido transformando? ¿Por qué es importante estudiarlos en su dimensión discursiva, pero también como objetos materiales? ¿Cómo cambió la forma de leer a través del tiempo? En esta entrevista, el destacado historiador Roger Chartier se sumerge en este fascinante universo de palabras plasmadas de diversas formas en textos escritos, al tiempo que repasa su trayectoria en el campo historiográfico y comenta sus principales obras, así como los debates que generaron.