Personal de la BBC: «Nos vemos obligados a hacer relaciones públicas pro-Israel»
Una carta firmada por más de cien periodistas de la BBC subraya uno de los grandes escándalos de nuestra era.
Esta es una intervención devastadora. Más de cien empleados de la BBC han escrito una carta al director general, Tim Davie, quejándose de que la Corporación se ha convertido en portavoz de Israel.
También lo firmaron otros trescientos periodistas y profesionales de los medios: uno de ellos era yo mismo. Los empleados de la BBC, como era de esperar, son anónimos, porque de lo contrario se enfrentarían a graves consecuencias para sus carreras.
La carta dice:
Le escribimos para expresar nuestra preocupación por las decisiones editoriales opacas y la censura de la BBC en la cobertura de Israel/Palestina. Creemos que la negativa a emitir el documental «Gaza: Médicos bajo fuego» es solo una de una larga lista de decisiones motivadas por intereses particulares. Demuestra, una vez más, que la BBC no informa sin temor ni favoritismo cuando se trata de Israel.»
Continúa señalando que la decisión de no emitir la investigación fue tomada por la dirección de la BBC a pesar de que el contenido fue aprobado de acuerdo con las directrices y la política editorial de la BBC, lo que dice «parece ser una decisión política», y agrega que la respuesta de la BBC muestra que la organización «está paralizada por el miedo a ser percibida como crítica del gobierno israelí».
Esta carta superó todas las comprobaciones internas de la BBC. No se alegan errores factuales. El único otro documental de la BBC centrado en la apocalíptica situación del pueblo palestino en Gaza fue retirado como resultado de una campaña histérica a favor de Israel, porque el padre del hijo del narrador ocupaba un puesto tecnocrático de menor rango en la administración de Hamás. Irrelevante, dado que las palabras del narrador fueron escritas para este por los productores del documental.
La carta enfatiza que los firmantes no piden a la BBC que se pronuncie, sino simplemente que permitan a los periodistas de la BBC realizar su trabajo de presentar la información con transparencia y el debido contexto. Señalan una falla notable:
Como organización, no hemos ofrecido ningún análisis significativo sobre la participación del gobierno británico en la guerra contra los palestinos. No hemos informado sobre la venta de armas ni sobre sus implicaciones legales. Estas noticias han sido difundidas por la competencia de la BBC.»
Este es, dicho sea de paso, uno de los muchos y sorprendentes fracasos de la BBC, que es un organismo de servicio público que tiene el deber de exigir cuentas al gobierno británico y no ha cumplido con ello.
Y esta es la acusación realmente crucial. La carta dice:
Esto no ha ocurrido por casualidad, sino por diseño. Gran parte de la cobertura de la BBC en este ámbito se define por el racismo antipalestino.»
Esto es exactamente así. La BBC ni siquiera ha pretendido que la vida palestina tenga siquiera una fracción del valor de la vida israelí. Cuando realicé mi investigación detallada sobre la cobertura de la BBC para Drop Site News a finales del año pasado, trabajé con periodistas de datos que utilizaron estadísticas irrefutables para demostrarlo.
La carta menciona un nombre crucial. Dice:
La aplicación inconsistente de las directrices pone de relieve el papel de Sir Robbie Gibb en la Junta Directiva de la BBC y en el Comité de Normas Editoriales de la BBC. Nos preocupa que una persona con estrechos vínculos con el Jewish Chronicle, medio que ha publicado repetidamente contenido antipalestino y, a menudo, racista, tenga influencia en las decisiones editoriales de la BBC, incluyendo la decisión de no emitir «Gaza: Médicos bajo fuego.»
Sir Robbie Gibb es un caso de estudio impactante. Hermano de un ministro conservador, se incorporó a la BBC como investigador político tras graduarse, antes de convertirse en jefe de gabinete del ministro de Hacienda conservador en la sombra, Francis Maude. Posteriormente, regresó a la BBC como editor adjunto del programa insignia de actualidad, Newsnight, y posteriormente se convirtió en editor de programas políticos de la BBC como Daily Politics, donde colaboró estrechamente con su presentador principal, Andrew Neil, entonces presidente de la revista de extrema derecha Spectator. En 2017, se marchó para convertirse en director de comunicación de la primera ministra conservadora, Theresa May. Posteriormente, regresó a la BBC y se incorporó a su junta directiva.
Se le puede perdonar si esta puerta giratoria entre los conservadores y la BBC le ha dejado mareado.
Fue señalado por personas como la ex presentadora de Newsnight, Emily Maitlis, quien dijo que era un «agente activo del Partido Conservador» que estaba dando forma a la producción informativa de la Corporación al actuar «como árbitro de la imparcialidad de la BBC».
En 2020, encabezó una oferta de consorcio para comprar The Jewish Chronicle, un periódico que, en lugar de hacer lo que es de vital importancia (ofrecer representación mediática para la comunidad judía de Gran Bretaña), ha actuado como un ferviente defensor del Estado israelí y, de hecho, ese periódico ha impulsado, como señala la carta, una producción racista espantosamente antipalestina.
Es absolutamente extraordinario que este hombre tenga el poder y la influencia que tiene en la BBC. ¿Se imaginan a alguien con conexiones de izquierda y propalestinas con este poder e influencia? Hay más probabilidades de que la Luna se convierta en un panda gigante llamado Flibble.
Como señala la carta:
Este conflicto de intereses pone de manifiesto un doble rasero para los creadores de contenido de la BBC, quienes han sufrido censura en nombre de la imparcialidad. En algunos casos, se ha acusado al personal de tener una agenda propia por publicar artículos críticos con el gobierno israelí en redes sociales. En comparación, Gibb sigue ocupando un puesto influyente con poca transparencia en sus decisiones, a pesar de que sus inclinaciones ideológicas son bien conocidas. Ya no podemos pedir a los contribuyentes que ignoren las lealtades ideológicas de Gibbs.»
La carta señala que los informes de la BBC sobre Israel y Palestina “no cumplen con nuestros propios estándares editoriales”, con “una brecha entre la cobertura de la BBC de lo que está sucediendo en Gaza y Cisjordania y lo que nuestro público puede ver que está sucediendo a través de múltiples fuentes creíbles, incluidas organizaciones de derechos humanos, personal de la ONU y periodistas sobre el terreno.»
Es por eso que la carta contiene la afirmación incendiaria:
Con demasiada frecuencia ha parecido que la BBC ha estado realizando relaciones públicas para el gobierno y el ejército israelí.»
Cabe señalar que más de un centenar de periodistas que pasan su vida trabajando para la BBC han manifestado su acuerdo con esta afirmación.
Afirman que: «Nos hemos visto obligados a concluir que las decisiones se toman para adaptarse a una agenda política en lugar de satisfacer las necesidades del público».
Continúan señalando su extrema preocupación por el hecho de que la cobertura de la BBC sobre el tema «no cumple con los estándares que espera nuestra audiencia», y agregan que:
Creemos que el papel de Robbie Gibb, tanto en la Junta Directiva como en el Comité de Normas Editoriales, es insostenible. Exigimos a la BBC que mejore el servicio a nuestra audiencia y renueve su compromiso con nuestros valores de imparcialidad, honestidad e información sin temor ni favoritismo.»
Además de los periodistas de la BBC, entre los firmantes se incluyen los actores Juliet Stevenson, Khlaid Abdalla, Zawe Ashton y Miriam Margoyles.
Ahora, los expertos de la BBC tienen algo que decir. Once dice:
«En la BBC, la fuerza del sentimiento contra Gibb es palpable.»
En los pasillos de New Broadcasting House, el personal se confía entre sí sobre las decisiones ilógicas tomadas por la gerencia y el papel que Gibb debe desempeñar.
A menudo sentimos que estamos en una relación abusiva con la BBC, en la que nos engañan y nos apaciguan.»
Continúan diciendo:
Estamos exhaustos por la doble moral y la suspensión de las normas editoriales. Para muchos miembros del personal, esto ha destrozado cualquier noción de imparcialidad.»
A menudo nos consolamos mutuamente por cómo se ha permitido que esto ocurra. Creemos que la BBC no podrá cumplir con su compromiso de justicia e imparcialidad mientras Gibb esté en el cargo.
Otras notas:
Desde hace más de un año, somos conscientes de que la oferta informativa de la BBC no se corresponde con la realidad. Se les pide a los espectadores que no crean lo que ven y oyen.
Cualquiera que tenga un teléfono ha visto las imágenes procedentes de Gaza y Cisjordania, pero BBC News se ha enredado con nociones de «complejidad».
¿Por qué hemos adoptado una postura clara sobre Ucrania y Rusia si no somos capaces de afirmar con seguridad los hechos cuando se trata del pueblo palestino? Robbie Gibb es al menos parte de la respuesta.
Hemos planteado estas preocupaciones muchas veces y no nos han escuchado. Nos pronunciamos porque debemos servir mejor al público.»
Pues bien, en efecto, este es otro ejemplo del mayor escándalo del periodismo occidental de nuestro tiempo.
Lo que la BBC y otras organizaciones hicieron fue o bien borrar por completo las declaraciones de intenciones genocidas y criminales de líderes y funcionarios israelíes, o bien enterrarlas, y de hecho negarse a explicar su naturaleza genocida y criminal. Estas declaraciones demostraron ser la hoja de ruta más precisa para lo que Israel haría posteriormente; sin embargo, la BBC engañó completamente a su audiencia sobre las intenciones de Israel, tratando estas declaraciones como si provinieran de un universo paralelo y, en cambio, centrándose en declaraciones engañosas emitidas por funcionarios israelíes, diseñadas para el público occidental.
La BBC enmarcó repetidamente sus historias en torno a las declaraciones y afirmaciones falsas del Estado de Israel, tratándolas como creíbles a pesar de la abrumadora evidencia de que Israel miente una y otra vez y de hecho comete todos los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad bajo el sol.
Las voces palestinas recibieron mucha menos cobertura y fueron procesadas como si estuvieran en el banquillo de los acusados, algo que no ocurre con las voces pro israelíes.
Las atrocidades y los crímenes de guerra se han ignorado y encubierto. Los estudios que exponen crímenes de guerra se han ignorado o han recibido muy poca cobertura.
La vida palestina ha sido tratada como si tuviera infinitamente menos valor que la vida israelí, mientras que términos emotivos como «masacre» se reservan para las víctimas israelíes en lugar de las víctimas palestinas, y las palabras humanizadoras se utilizan proporcionalmente mucho más para las víctimas israelíes que para las víctimas palestinas.
Si bien frases como «el Ministerio de Salud está dirigido por Hamás» se incluyen como norma para socavar la confianza en el número de muertos en Gaza, hechos básicos como la emisión de órdenes de arresto por parte de la Corte Penal Internacional contra Benjamin Netanyahu y su exministro de Defensa no lo son.
El hecho que exista un consenso entre los estudiosos del genocidio, incluidos los estudiosos del genocidio israelí, que Israel está cometiendo genocidio, ha sido suprimido y esos estudiosos han sido borrados.
Podríamos continuar.
Este es el mayor escándalo del periodismo occidental de nuestra era. Estos periodistas de la BBC se han pronunciado. Otros periodistas deberían hacer lo mismo.
Owen Jones
Comentarista, columnista y escritor británico. Ha publicado en distintos medios, como The Guardian, The Independent, New Statesman, Sunday Mirror, Le Monde, la BBC y Sky News. El blog de Owen, donde se publicó originalmente esta nota, es Battlelines
MIRÁ TAMBIÉN
Festejando la condena y preparando otras
POR HUGO MULEIRO | El despliegue editorial de Clarín, La Nación e Infobae por la condena a Cristina Kirchner tuvo durante junio picos de euforia unánime, atenuada apenas por las condiciones de la prisión domiciliaria, que quieren más severas, pero a la vez tomada como estímulo para empezar a mover el dispositivo hacia nuevas acciones judiciales contra la expresidenta, algunas ya con fecha puesta.
La compra de Telefónica por el Grupo Clarín perjudica la competencia y amenaza el acceso a la información
POR LUIS LÁZZARO | El dictamen de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) sobre la adquisición del control exclusivo sobre la firma Telefónica Móviles Argentina S.A. y sus subsidiarias por parte de la firma Telecom Argentina S.A pone en blanco sobre negro lo que ya se sabía: el mercado de la comunicación está hoy, de facto, bajo una hegemonía que desnaturaliza la competencia y condiciona la deliberación pública. Los actores democráticos tienen el desafío de poner límites a una supremacía que puede convertirse en una mordaza para el conflicto social y el discurso político.
Medios hegemónicos: el arte de invisibilizar el genocidio
POR ARAM AHARONIAN | Los medios de comunicación hegemónicos han realizado otro acto de magia: Palestina ha desaparecido de los noticieros de la televisión y de las portadas de los diarios, en un intento por hacer olvidar, desaparecer y negar las masacres ordenadas por el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. En fin, ocultar el genocidio de más de sesenta mil palestinos.
Riesgos sociales de la inteligencia artificial generativa
POR ALFREDO MORENO | Lo que fue ciencia ficción ahora es realidad cotidiana. Computadoras y software (algoritmos más datos) crean contenidos propios que amenazan a millones de puestos de trabajo y la veracidad sobre la información que fluye en las redes digitales. De la mano de la inteligencia artificial generativa (IAG) comienza una nueva era en la vida cotidiana.
La ilusión del pensamiento: ¿realmente piensan los modelos de lenguaje actuales?
POR ENRIQUE DANS | Los modelos de lenguaje actuales, aunque absolutamente impresionantes en su capacidad para generar texto coherente, carecen de una comprensión real del contenido que producen. Lo que hacen es encontrar patrones estadísticos en un mar de datos, pero sin una verdadera noción del significado subyacente.
Precarizados y perseguidos pero en lucha
POR AGUSTÍN LECCHI | Los trabajadores y trabajadoras somos los que ponemos el cuerpo en estos contextos, pero también tenemos propuestas.
