Las narrativas engañosas de las grandes petroleras en materia de política climática
En la carrera contra la catástrofe climática, los discursos sobre la industria de los combustibles fósiles que datan de hace décadas retrasan la transición verde.
El servicio de vigilancia del cambio climático de la Unión Europea ha calificado el mes de junio de 2024 como el «junio más caluroso registrado» y el decimotercer mes consecutivo de calor récord. Se trata de otro de una larga serie de datos que demuestran de forma definitiva que estamos presenciando un cambio grave y sostenido en el clima mundial.
Esto no será una sorpresa para las mayores compañías de petróleo y gas. En abril, una audiencia del Comité de Presupuesto del Senado de los Estados Unidos sobre «La negación, el doble discurso y la desinformación de las grandes petroleras» —y el informe que la acompañó— expuso con más claridad que nunca cuánto sabían estas compañías, y sin embargo seguían «ocultando», «los verdaderos peligros de los combustibles fósiles».
Narrativas engañosas
Un grupo que ha seguido eludiendo ese escrutinio son las asociaciones de la industria de los combustibles fósiles, coaliciones de las empresas energéticas más conocidas que afirman «representar los intereses de la industria» ante los responsables políticos y los gobiernos tras bambalinas. Una nueva investigación del grupo de expertos sobre el clima InfluenceMap, con sede en Londres, concluyó que este grupo había utilizado su poder durante décadas para introducir en el centro de la formulación de políticas discursos engañosos opuestos a la transición climática.
En la UE, la mayor de estas asociaciones es FuelsEurope, entre cuyos miembros se encuentran los gigantes ExxonMobil, TotalEnergies, Shell, BP y Repsol. Los tres últimos valoran tanto esta relación que tienen directores de empresas en el consejo de FuelsEurope para maximizar la supervisión de su dirección estratégica. Los equivalentes estadounidenses y británicos, el American Petroleum Institute (API) y Fuels Industry UK, tienen miembros superpuestos y abogan de manera similar, en todas las jurisdicciones, a favor de la cadena de valor de los combustibles fósiles.
La investigación analizó una serie de pruebas recién descubiertas de la presión ejercida por estos tres grupos contra las energías renovables y los vehículos eléctricos durante los últimos cincuenta años. Esto sugiere que el API desarrolló tres argumentos separados en la década de 1960 para salvaguardar los combustibles fósiles a perpetuidad. Sus homólogos europeos habían adoptado esta «estrategia» al menos en la década de 1990, aunque, dada la ubicuidad de las narrativas en documentos e informes, probablemente mucho antes.
Tres argumentos
Los tres argumentos, que se detallan a continuación, pueden resumirse como «neutralidad política», «escepticismo en cuanto a las soluciones» y «asequibilidad y seguridad». Su aplicación ha contradicho las recomendaciones de políticas basadas en la ciencia formuladas por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y la Agencia Internacional de la Energía (AIE).
La evidencia llevó a InfluenceMap a concluir que el uso sistemático de estas narrativas durante décadas probablemente haya logrado retrasar la transición energética. Siguen representando una amenaza grave para el progreso de las políticas en la UE y a nivel internacional.
En el contexto de la UE, el progreso se ha ralentizado sin duda como resultado de la presión negativa sobre la política climática. En junio de 2023, Climate Action Tracker calificó de «insuficientes» los esfuerzos actuales de la Unión para alcanzar los objetivos climáticos acordados internacionalmente. En fecha tan reciente como 2021, la AIE mostró que los vehículos eléctricos constituían menos del dos por ciento de todos los vehículos registrados en la UE.
Ensayado por los legisladores
El argumento de la «neutralidad política» es desproporcionadamente favorecido por las asociaciones industriales europeas: se ha descubierto que lo han utilizado el 85 % de las veces cuando han presionado contra las políticas climáticas. En esta línea, han tratado de resistir o diluir la política «específica de la tecnología» que apoya únicamente soluciones de cero emisiones de carbono, favoreciendo en cambio la inclusión de «tecnología de transición» o «combustible con bajas emisiones de carbono». Esto permite a las asociaciones industriales evitar oponerse abiertamente a las energías renovables y los vehículos eléctricos, pero aún deja un lugar para los combustibles fósiles en la legislación.
Como dijo FuelsEurope en 2022, «creemos firmemente que la descarbonización del transporte debe ser tecnológicamente neutral y holística». Durante el último ciclo legislativo de la UE, InfluenceMap detectó que esta narrativa se utilizaba en distintos sectores, en cuestiones tan diversas como la fiscalidad de la energía, el hidrógeno, la eliminación progresiva del motor de combustión interna y la transición a sistemas alimentarios sostenibles. En ocasiones, incluso los legisladores la utilizaban , lo que sugería una influencia directa en las instituciones de la UE.
Aunque FuelsEurope y Fuels Industry UK afirman apoyar los objetivos y metas climáticas europeas, defender un enfoque «neutral en materia de políticas» es contrario a lo que han afirmado los científicos. El IPCC atribuye explícitamente a la denostada política «específica en materia de tecnologías» el haber «conducido a un mayor uso de tecnologías menos intensivas en carbono y menos intensivas en energía»; de hecho, atribuye en gran medida a ella la adopción mundial de fuentes de energía renovable. Además, exigir una política «neutral» en un panorama regulatorio y económico orientado a un sistema energético que depende de los combustibles fósiles es, sin duda, muy engañoso.
Contradiciendo directamente
El escepticismo frente a las soluciones se utiliza para socavar la viabilidad de las fuentes de energía alternativas. Por ejemplo, se afirma que los vehículos eléctricos son innecesarios o inviables o que, de todos modos, las tecnologías futuras anularán la necesidad de una transición energética. Esto contradice directamente el Sexto Informe de Evaluación del IPCC, que subraya la viabilidad y la necesidad de la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables y afirma que la electrificación del transporte ligero tiene el mayor potencial de descarbonización, en comparación con otras opciones.
El último argumento, «la asequibilidad y la seguridad energética», coloca a los combustibles fósiles en el centro de las preocupaciones en materia de costos y seguridad y enmarca cualquier medida encaminada a reducir su uso como un riesgo existencial. Es un argumento que, paradójicamente, se vuelve más eficaz a medida que el calentamiento global desestabiliza a las comunidades.
En 2022, FuelsEurope, al comentar la directiva sobre el rendimiento energético de los edificios (que entonces se estaba revisando), afirmó que la exclusión de los sistemas de calefacción que utilizan combustibles fósiles «podría llevar a la prohibición desproporcionada y discriminatoria de las tecnologías de combustibles renovables y con bajas emisiones de carbono, que se utilizan predominantemente en hogares de bajos ingresos o comunidades sin red eléctrica». Sin embargo, los informes recientes del IPCC destacan que las energías renovables ahora pueden competir sin apoyo financiero y, a menudo, son más baratas que los combustibles fósiles en varias regiones, por lo que son «cruciales» para mejorar el acceso y la seguridad.
Sembrando dudas, alimentando el miedo
Al seguir este manual, las asociaciones de la industria del petróleo y el gas han sembrado dudas entre los responsables políticos sobre la viabilidad de las soluciones y la necesidad de tecnologías de cero emisiones de carbono, al tiempo que han alimentado el temor sobre las implicaciones de la transición energética desde los combustibles fósiles. Mientras tanto, sus miembros corporativos individuales, particularmente en Europa, han podido apoyar públicamente políticas sobre tecnologías como la captura y almacenamiento de carbono, el hidrógeno y los vehículos eléctricos, al tiempo que han defendido simultáneamente la expansión de los combustibles fósiles entre bastidores, financiando a estas asociaciones con cientos de millones de dólares. Este «doble discurso» corporativo permite al lobby de los combustibles fósiles socavar el progreso climático.
El mes pasado, en su discurso ante las Naciones Unidas, el secretario general, António Guterres, dio una instrucción clara: «Debemos enfrentarnos directamente a quienes, en la industria de los combustibles fósiles, han demostrado un celo incansable por obstruir el progreso durante décadas». La evidencia que se incluye en nuestro informe revela los medios por los cuales ese celo se ha canalizado en acción.
No sólo debemos cuestionar estos discursos cuando aparecen en la promoción corporativa, como instó Guterres, sino que también debemos asegurarnos de que los responsables de las políticas estén atentos e informados, capaces de identificar y denunciar los argumentos obsoletos y engañosos que comprometen la eficacia de las políticas climáticas y ponen en peligro la consecución de los objetivos climáticos.
