¿Se dirige el periodismo estadounidense hacia un «acontecimiento de nivel de extinción»?
Con apenas días de diferencia dos reconocidos medios estadounidenses —The Atlantic (30 de enero) y The New Yorker (10 de febrero)— publicaron notas de fondo en la que describen un panorama estremecedor para el periodismo, escena que quizás pueda extrapolarse urbi et orbi. Inclusos los títulos, con algún matiz, son muy similares. Ambos se preguntan si el periodismo norteamericano se dirige a un acontecimiento de nivel de extinción (The Atlantic) o está preparado para enfrentarlo (The New Yorker). Es que los dos tratan del declive de la industria de las noticias durante las últimas décadas en el contexto de los despidos que, desde finales del año pasado e inicios de éste, vienen recortando el plantel de las redacciones, circunstancia a la que no es ajena la irrupción de la inteligencia artificial.
Durante unas horas el martes pasado,[1]Se refiere al martes 23 de enero de 2024. todo el negocio de las noticias pareció colapsar de repente. Los periodistas de la revista Time y National Geographic anunciaron que habían sido despedidos. Los empleados sindicalizados de las revistas propiedad de Condé Nast organizaron una huelga de un día para protestar por los inminentes recortes. Con diferencia, la noticia más sombría provino de Los Angeles Times, el periódico más importante al oeste del área de Washington, DC. Después de semanas de rumores, el periódico anunció que despediría a 115 personas, más del 20 % de su sala de redacción.
El Times fue alguna vez un pilar del establishment mediático estadounidense, como lo celebra el clásico estudio sobre medios de David Halberstam, The Powers That Be . Ahora se ha convertido en un ejemplo nacional de lo que la periodista Margaret Sullivan llama el «efecto fantasma» de las noticias: el debilitamiento gradual de la capacidad de recopilar noticias a medida que publicaciones que alguna vez fueron orgullosas se convierten en sombras de lo que eran antes. El multimillonario de la biotecnología Patrick Soon-Shiong parecía un salvador cuando compró el Times a su matriz corporativa que recorta costos en 2018. Durante algunos años, lo fue. Soon-Shiong invirtió alrededor de mil millones de dólares, según sus cuentas, para fortalecer la agotada organización. Pero resultó que tenía sus límites. Ante crecientes pérdidas, en junio del año pasado el Times sacó a 74 personas de su sala de redacción. El golpe aún mayor de la semana pasada fue presagiado por una agitación gerencial: tres editores importantes, incluido el editor ejecutivo Kevin Mérida, renunciaron justo antes de que se conociera la noticia. «No lo culparé por no estar dispuesto a firmar cheques», me dijo Matt Pearce, un reportero del Times que es jefe del sindicato del periódico, refiriéndose a Soon-Shiong. Pero, añadió, «no parece que tengamos una teoría clara del caso como empresa. Necesitamos ejecutar una estrategia. Y no tenemos uno».[2]Soon-Shiong se negó a hacer comentarios para este artículo.
El declive de los medios de noticias heredados se ha estado produciendo durante décadas, exacerbado más recientemente por la llegada de Internet y la explosión de las plataformas digitales, especialmente los gigantes tecnológicos Google y Meta, que devoran los ingresos publicitarios. Incluso cuando el modelo de periodismo financiado con publicidad todavía funcionaba, la historia de los medios estadounidenses estuvo marcada por períodos de dramática expansión y contracción, que a menudo coincidieron con la llegada de nuevas tecnologías. La última ronda de recortes, sin embargo, representa un nuevo hito sombrío. The Washington Post , NBC News, ABC News, NPR, Vice , Vox y BuzzFeed , entre otros, han despedido a cientos de periodistas durante el año pasado.[3]Soy uno de ellos. Ningún rincón de los medios nacionales parece no verse afectado. Incluso la revista The New Yorker de Condé Nast, hasta ahora aparentemente insensible, anunció en diciembre un recorte de personal numéricamente insignificante pero simbólicamente cargado. En total, la pérdida de empleos entre las organizaciones de noticias impresas, digitales y de radiodifusión creció casi un 50 % durante 2023, según la consultora Challenger, Gray & Christmas.
Lo que hace que esto sea tan desconcertante es el hecho de que la crisis se ha producido en medio de una economía en general en auge. Las filas de periodistas profesionales siguen disminuyendo incluso cuando el desempleo general se mantiene bajo, los ingresos aumentan y el mercado de valores alcanza nuevas alturas. Es más, un ciclo de elecciones presidenciales tiende a producir un aumento de lectores, espectadores y anunciantes a medida que la gente presta más atención a las noticias. Esta vez no, al menos hasta ahora el tráfico a los principales sitios de noticias y las calificaciones de Nielsen de las noticias por cable nacionales tuvieron una tendencia a la baja a lo largo de 2023.
Es la misma vieja historia, sólo que peor. Desde las elecciones presidenciales de 2020, Facebook ha reducido constantemente la cantidad de noticias que los usuarios ven en su feed, eliminando una importante fuente de tráfico y, como resultado, ingresos publicitarios. Mientras tanto, el ciclo 2024 aún no ha producido el esperado «impulso Trump» —el aumento del interés público y los ingresos por suscripciones generados por la fascinación o la alarma por el presidente anterior— y es posible que nunca llegue. Por el contrario, algunos estudios sugieren que la «fatiga informativa» ha reducido la demanda de periodismo por parte de la audiencia en la era pospandémica.
Con diferencia, el mayor daño al ecosistema informativo en los últimos veinte años se ha producido a nivel local. Casi todos los 2900 periódicos que han cerrado o fusionado desde 2005 han sido pequeños semanarios, según investigadores de la Escuela de Periodismo Medill de la Universidad Northwestern. Esto ha dejado a amplias zonas del país sin informes profesionales de ningún tipo. La tasa de mortalidad entre los diarios ha sido menos extrema, aunque sólo sea porque muchos continúan existiendo en una forma muy reducida. Un ejemplo: los dos principales diarios de Denver, el Rocky Mountain News y el Denver Post , empleaban a más de seiscientos periodistas antes de que el Rocky se hundiera en 2009. Desde entonces, el Post ha sido pelado como una cebolla por su propietario, el fondo de cobertura Alden Global. Capital . Hoy en día, su directorio de redacción incluye sólo 59 periodistas, cuya tarea es cubrir una región que alberga a casi tres millones de personas.
«A medida que el periodismo local decae, los funcionarios gubernamentales se comportan con menos integridad, eficiencia y eficacia y las malas prácticas corporativas no se controlan», observó PEN America en un informe técnico de 2019 . «Con la pérdida de noticias locales los ciudadanos tienen menos probabilidades de votar, menos información política y menos probabilidades de postularse para cargos públicos». Aunque no todos los ciudadanos. Un cuerpo de prensa local debilitado es un regalo para alguien como George Santos, cuyas mentiras en serie no fueron reportadas en su mayoría (si no en su totalidad ) durante su campaña para el Congreso.
Las perspectivas para 2024 parecen especialmente sombrías para Sewell Chan, editor en jefe de The Texas Tribune, una publicación sin fines de lucro que ha sido considerada un modelo sostenible de negocio de noticias. Chan me dijo que el año pasado ha sido tan sombrío para la industria de las noticias como 2008-09, el comienzo de la Gran Recesión, cuando varios títulos se hundieron. «Me temo que 2023-24 podría ser otro evento de nivel de extinción», dijo.
Chan destacó un puñado de tendencias siniestras: presupuestos publicitarios de lento crecimiento; la inflación, que ha obstaculizado el crecimiento de las suscripciones; y una escasez de talentos en ingeniería y tecnología de redacción que ha obstaculizado la innovación. Chan sospecha que el público está experimentando una sobrecarga de suscripciones: demasiados servicios de streaming, boletines informativos de Substack y publicaciones digitales que no persiguen a suficientes clientes potenciales. Luego está la disminución de la confianza pública en los medios de comunicación, un fenómeno de larga data en la derecha que recientemente se ha vuelto más bipartidista. Una encuesta Gallup de octubre mostró una disminución del 18 % en la «confianza» en los medios entre los demócratas y del 13 % entre los independientes respecto del año anterior. Chan también sugirió que los medios están desanimando a los lectores potenciales al ser demasiado implacablemente negativos. «Sin duda, la rendición de cuentas es el núcleo de nuestra misión periodística», dijo Chan. «Pero si todo lo que hacemos es señalar lo malos que son los políticos, cómo nuestro gobierno está fallando y cómo nuestra democracia se está erosionando, no estamos ofreciendo exactamente un menú apetitoso». En agosto, The Texas Tribune , que enfatiza la cobertura de noticias de última hora y el periodismo de investigación, sufrió su primer despido desde su fundación en 2009.
Durante años se han realizado esfuerzos para detener el declive de los medios de comunicación. Organizaciones filantrópicas como la Fundación Knight y el Instituto Lenfest de Periodismo (propietario de The Philadelphia Inquirer ) han invertido cientos de millones de dólares en iniciativas periodísticas, casi todas dirigidas a noticias locales. El mayor compromiso individual, quinientos millones de dólares en cinco años, fue presentado en septiembre por la Fundación MacArthur, la megafilantropía que encabeza una coalición de una veintena de organizaciones benéficas para abordar lo que el presidente de MacArthur, John Palfrey, ha llamado «una amenaza a nuestra democracia».
Algunos han pedido una intervención gubernamental directa y contundente. Las propuestas de políticas incluyen créditos fiscales para las publicaciones que contratan reporteros y para los anunciantes que colocan anuncios en esas publicaciones, así como un mayor gasto gubernamental en anuncios de servicio público. Un mecanismo potencialmente más poderoso: una ley que obligue a Google y Facebook a compensar a los editores por el contenido de noticias que las empresas de tecnología muestran en sus plataformas. Los editores de todo el mundo se han manifestado en apoyo de una ley promulgada en Australia en 2021 conocida como Código de negociación de medios informativos. La ley crea un marco para que los editores negocien pagos con los gigantes tecnológicos. Hasta ahora, en Australia, la ley ha generado más de u$s 140.000.000 al año en pagos, según el exfuncionario gubernamental que implementó el código de negociación, una pequeña fracción de los u$s 424.000.000.000 que las empresas matrices de Google y Facebook recaudaron en ingresos el año pasado. pero dinero real para las empresas de medios australianas. El aparente éxito de la ley en el apoyo al periodismo ha estimulado propuestas similares en Canadá, el Reino Unido, Nueva Zelanda, Indonesia, Brasil, Suiza y Sudáfrica. California podría aprobar este año un código de negociación a nivel estatal. En 2023, la senadora demócrata Amy Klobuchar y el senador republicano John Kennedy introdujeron una versión federal. Los propios gigantes tecnológicos, como era de esperar, se han opuesto. Facebook ha bloqueado noticias en Canadá en lugar de pagar a los editores allí.
Aún así, incluso la amenaza de códigos de negociación puede empujar a las empresas de tecnología a negociar que conduzcan a pagos significativos a los editores, según Anya Schiffrin, quien ha estudiado los incentivos de los medios globales como directora del programa de tecnología, medios y comunicaciones de la Escuela de Ciencias de la Salud de la Universidad de Columbia. Asuntos Internacionales y Públicos. «Creo firmemente en los códigos de negociación», me dijo. Pero, predijo, es poco probable que el proyecto de ley Klobuchar-Kennedy, a pesar de su larga lista de copatrocinadores bipartidistas, se convierta en ley en el corto plazo. «El Senado parece tener otras cosas que hacer», dijo.
Entre quienes desean que el Congreso actúe se encuentra Soon-Shiong, quien respondió a las críticas de los legisladores demócratas instándolos a aprobar una ley para apoyar a las organizaciones de noticias. «Me gustaría hacerles la pregunta», escribió, según la propia cobertura del Times. «¿Qué pueden hacer para ayudar a preservar una prensa libre y sólida, que sea fundamental para defender nuestra democracia?»
Es una pregunta justa. La industria de las noticias ha estado en constante declive durante dos décadas. Esperar algún tipo de cambio basado en el libre mercado es una locura. Si el periodismo es esencial para preservar el autogobierno democrático, quizás sólo el autogobierno democrático pueda preservar el periodismo.
The New Yorker publica un artículo sobre el futuro de los medios y una posible «extinción» tras llegada de la IA
POR ESFERA REDACCIÓN | Clare Malone, periodista de The New Yorker, publicó un artículo en el que se refiere al futuro del periodismo y la relación de la prensa con la audiencia, que estaría en un momento crítico tras la llegada de la inteligencia artificial.
What has happened to the media and what will happen to it now? I wrote about the big questions facing the industry.https://t.co/ldxicZWtNK
— Clare Malone (@ClareMalone) February 11, 2024
En el artículo, titulado Is media prepared for an extinction-level event? (¿Están preparados los medios para un evento en el nivel de la extinción? ) Malone cuenta cómo fue trabajar como asistente en la revista política The American Prospect, con sede en Washington, donde dirigió el programa de pasantías, uno de los trabajos más enriquecedores para ella, según cuenta en The New Yorker.
«Cada dos semanas, un periodista respetado venía a la oficina para almorzar en nuestra sala de conferencias, dándole a nuestro grupo más reciente de veinteañeros la oportunidad de pedir consejos prácticos», dijo la mujer al referirse a las jornadas en las que se compartían ideas que se tenían entre grandes periodistas del momento y pasantes que recién comenzaban sus prácticas.
Uno de sus invitados, resultó ser quien le dejó una frase que le acompañaría el resto de su vida. El personaje, a manera de consejo para los jóvenes, les dijo que si querían prosperar en el periodismo tendrían que «casarse con una persona adinerada». Todos se rieron, pero él no.
La mujer confesó que ha pensado en esa recomendación en el último año, tiempo en el que un rastreo rápido a nivel global arroja un resultado desolador: despidos y más despidos en diferentes medios de comunicación del mundo. «Un informe que rastreó los despidos en la industria en 2023 registró 2600 despidos en medios de comunicación audiovisuales, impresos y digitales», dijo.
«BuzzFeed News cerró, al igual que Gawker. The Washington Post, que perdió alrededor de cien millones de dólares el año pasado, ofreció rescisiones a doscientos cuarenta empleados», afirma Malone en su artículo, citando a otros medios como Los Angeles Times, The Wall Street Journal, GQ y The Time, que redujo el 15 % de su personal editorial, y otros casos similares.
En el artículo de The New Yorker citó a Matthew Goldstein, un famoso consultor de medios: «Veo un evento potencial a nivel de extinción en el futuro», citando a fuentes que aseguraban que los consumidores están agotados por las noticias y los sitios de redes sociales han dejado de promover artículos noticiosos.
Goldstein también tocó un punto importante: La llegada de la inteligencia artificial y el uso de la herramienta de Google que evita remitir a los usuarios a páginas externas. De hecho, Google genera cerca del 40 % del tráfico en los medios digitales, según un reciente informe del The Wall Street Journal.
«Los sitios web que no se ingresan con tanta frecuencia en los navegadores deben contemplar medidas drásticas, posiblemente reduciendo a la mitad sus carteras de marcas», dijo el analista citado por Malone.
Lo que surgirá tras la extinción masiva, escribió recientemente Brian Morrissey, otro analista de medios, en su boletín informativo The Rebooting es «una industria diferente, más ágil y disminuida, que a menudo sirve como operación fachada para otras empresas», dice el artículo.
Malone hizo una referencia enfática a lo que fue el manejo de medios durante la presidencia de Donald Trump, una «bendición» para medios como Times y The Washington Post, que estaban metidos de lleno en conseguir primicias «explosivas».
Times ganó cinco millones de suscriptores digitales durante cuatro años de mandato de Trumpy, el Post ganó dos millones, mientras que el presidente arremetía contra los medios de comunicación y los niveles de confianza se desplomaban.
Pero, lugares como el The Washington Post y Los Ángeles Times ahora enfrentan crisis similares: ¿Cómo ganará dinero un periódico en 2024? El hecho de que el Times parezca haber perfeccionado una formulación de estilo de vida y noticias también significa que es más difícil para otros medios ganar ventaja con los lectores.
La conclusión del artículo lleva a la reflexión de hacia dónde irán los medios y cómo será trabajar en ellos durante los próximos meses o años. «Toda esta mierda está muriendo», publicó el escritor Jack Crosbie en su Substack en enero, asegurando que si existe un lugar es The New York Times y eso es «sólo porque tienen un montón de recetas en una pequeña aplicación de cocina muy bien codificada a la que puedes suscribirte».
Por otro lado, la IA pronto podría escribir la reseña de una película decente o una pieza de ficción convincente, y animar gráficos complementarios a bajo costo para un segmento de noticias de televisión; ya puede realizar un trabajo pasajero en muchas de estas tareas, según The New Yorker.
«Pero la IA no podrá informar una primicia. Los informes siguen teniendo un valor singular si los medios pueden encontrar la manera correcta de exprimirlos», aseguró Malone en su artículo.
