La CALF defendió su autonomía ante las presiones de la Embajada de EE. UU. por su acuerdo con Huawei
La conducción de la cooperativa neuquina denunció que sus directivos fueron amenazados con restricciones de visas si avanzaban en un proyecto tecnológico con la empresa china y cuestionó la falta de respuestas de Cancillería.
Directivos y funcionarios de la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén Limitada (CALF) expusieron el martes 11/8 ante la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones No Gubernamentales de la Cámara de Diputados, donde defendieron la autonomía de la entidad frente a las presiones de la Embajada de Estados Unidos por sus acuerdos comerciales con Huawei.
La presentación se produjo luego de que autoridades de la cooperativa denunciaran que representantes diplomáticos estadounidenses intentaron frenar las negociaciones con la empresa china para el tendido de fibra óptica en Vaca Muerta y la instalación de un data center de inteligencia artificial. El presidente de la comisión, Aldo Leiva (UP), calificó la situación como «extremadamente compleja» y sostuvo que el Congreso debe conocer su verdadera dimensión para evaluar las acciones correspondientes.
La secretaria general de CALF, Yenny Fonfach Velásquez, explicó que la cooperativa, con noventa y dos años de trayectoria, presta servicios públicos y concesionados y mantiene vínculos comerciales con empresas de distintos países. «No venimos ni a defender una empresa china ni a criticar una embajada, sino a defender la autonomía de la cooperativa en el marco de la legalidad», afirmó.
La cooperativa fue citada a la sede diplomática luego de denunciar presiones para que desistiera de un proyecto tecnológico con Huawei. Sus autoridades reclamaron precisiones a la Cancillería y reivindicaron la autonomía de la entidad.
Fonfach Velásquez señaló que la entidad envió una nota tanto a la Embajada estadounidense como a la Cancillería para solicitar precisiones sobre la situación. Según explicó, las cooperativas «no tenemos injerencia sobre la seguridad y la defensa del país» y buscan determinar si existe algún planteo institucional que justifique las objeciones al proyecto.
El gerente de Tecnología de CALF, Sergio Fernández Novoa, relató que recibió un mensaje del agregado de Asuntos Económicos de la Embajada de Estados Unidos, Andrew Dilts, quien le manifestó la preocupación estadounidense por el vínculo con Huawei y le advirtió que la continuidad del proyecto podía derivar en restricciones o revocación de visas para directivos de la cooperativa.
Fernández Novoa consideró que la situación constituye una «gravedad institucional» y cuestionó la falta de respuestas del canciller Pablo Quirno. También sostuvo que el argumento de la seguridad nacional utilizado para objetar el proyecto podría esconder, a su entender, una disputa por las competencias tecnológicas.
Desde CALF remarcaron que mantienen relaciones comerciales con empresas de América Latina, Europa y Asia y que el proyecto cuestionado forma parte de una estrategia tecnológica más amplia.
Al cierre de la reunión, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió a los representantes de la cooperativa que informen el resultado del encuentro con la Embajada y propuso citar a autoridades diplomáticas para que expliquen lo ocurrido.
MÁS INFO
Advierten por la dependencia del Estado de las grandes «nubes» tecnológicas
El uso de servicios de Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure y Oracle por parte de organismos públicos abrió un debate sobre la soberanía y el control de los datos estatales.
Mariano Goñi, presidente de Integracom y secretario de Tecnología de Apyme, señaló que desde 2017 el Estado contrata servicios de estas compañías para almacenamiento, procesamiento, respaldo e infraestructura. Sin embargo, advirtió que no existe un mapa público que permita saber qué organismos utilizan esos servicios, qué datos almacenan o dónde se encuentran físicamente los servidores.
Goñi aclaró que no existen pruebas de que las bases centrales de ARCA, Renaper o Anses estén íntegramente alojadas en nubes extranjeras, aunque distintos organismos sí utilizan proveedores privados para infraestructura, software, almacenamiento, biometría y respaldo.
Para el especialista, el problema no es utilizar tecnología extranjera sino la falta de una estrategia de soberanía digital. En ese sentido, sostuvo que una parte importante de los sistemas públicos podría alojarse en infraestructura de Arsat.
Desde la Fundación Vía Libre, Margarita Trovato advirtió que cuando los datos se almacenan en servidores ubicados fuera del país quedan sujetos a otras jurisdicciones y el Estado pierde capacidad de control sobre los accesos, las auditorías y las responsabilidades ante eventuales incidentes. También alertó sobre el vendor lock-in, la dependencia que dificulta cambiar de proveedor por costos, compatibilidad y cuestiones tecnológicas.
Lucía Camacho, de Derechos Digitales, puso el foco en la concentración de la infraestructura digital en un reducido grupo de corporaciones transnacionales y advirtió sobre la pérdida de control de información estatal sensible.
Los especialistas coinciden en que el debate no pasa por excluir a las grandes tecnológicas, sino por establecer qué datos son estratégicos, qué protección requieren y bajo qué condiciones pueden alojarse en infraestructura privada.
