La Corte falló a favor del periodista Santiago O´Donnell ante un reclamo de Mariano Macri
El Máximo Tribunal descalificó el fallo que había ordenado al periodista a entregar las grabaciones de los encuentros que habría tenido con Mariano Macri y que luego derivaron en la redacción del libro sobre la familia del expresidente de la nación.

La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto la resolución de primera instancia que había ordenado al periodista Santiago O’Donnell a entregar las grabaciones de los encuentros que tuvo con Mariano Macri, y que luego derivó en la redacción del libro libro Hermano: La Confesión de Mariano Macri sobre la trama de poder, política, negocios y familia detrás de su hermano Mauricio . Ello en el marco de una medida preliminar solicitada por el hermano del expresidente, Mauricio Macri.
Previamente, el máximo tribunal había suspendido la ejecución del proceso, mientras resolvía el fondo de dicha cuestión. Ahora, determinó que la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 6 careció de fundamentación lógica para el dictado de dicha medida preliminar. «La decisión de admitir la medida preliminar solicitada —que tiene naturaleza excepcional por escapar al orden regular del trámite del proceso—, se apoya en una fundamentación aparente desde que carece de un análisis pormenorizado y razonado de las circunstancias concretas del caso y, en particular, de los requisitos exigibles para la procedencia de la referida medida», sostuvieron los cortesanos.
Asimismo, los jueces destacaron que no se advierte que la admisión de la medida cuestionada hubiera estado precedida de un razonamiento que tornara necesario obtener las grabaciones en esta etapa preliminar, con la finalidad de realizar una futura demanda de daños y perjuicios.
Finalmente, la Corte consideró que «la jueza no sólo dictó la medida preliminar sin dar fundamentos serios y contundentes respecto de la totalidad de los requisitos que hacen a su admisibilidad sino que al rechazar la revocatoria, en la que se había hecho expresamente hincapié en la ausencia del requisito de necesidad, no dio una respuesta concreta y motivada sobre dicho punto».